Забыли пароль?
Регистрация
Вопрос
В уставе ООО прописано, что утверждение его штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка и положения о трудовой дисциплине, отнесено к полномочиям общего собрания участников. Общее собрание участников не утвердило штатное расписание. Однако его исполнительным органом в разумных пределах было утверждено штатное расписание (с последующими изменениями), были заключены трудовые договоры с гражданами, принятыми на работу. Можно ли признать правомерными указанные действия исполнительного органа, направленные на достижение, в общем-то, благой цели?
В уставе ООО прописано, что утверждение его штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка и положения о трудовой дисциплине, отнесено к полномочиям общего собрания участников. Уставом ООО также предусмотрено образование наблюдательного совета из 3 человек, к ведению которого наряду с другим относится решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников, создание службы внутреннего аудита (т.к. балансовая стоимость активов ООО превышает сумму, указанную в ч. 1 ст. 45-1 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью») и назначение ее работников. К сожалению, ни одно из указанных в уставе действий общим собранием участников совершено не было: локальные акты не рассматривались и, следовательно, не утверждались им; наблюдательный совет не избирался, а, стало быть, служба внутреннего аудита из-за отсутствия НС создаваться быть не могла. Выходит, что и единоличный исполнительный орган лишён возможности требовать от несуществующего НС проведения внеочередного общего собрания. Однако в целях обеспечения бесперебойного функционирования ООО, являющегося генеральным агентом в сфере приёма платежей от физических лиц через платёжную агентскую сеть для исполнения их денежных обязательств перед поставщиками, а также осуществления приёма платежей от них (физлиц) через данную сеть, его исполнительным органом в разумных пределах был утвержден штатное расписание (с последующими изменениями), были заключены трудовые договоры с гражданами, принятыми на работу. Можно ли признать правомерными указанные действия исполнительного органа, направленные на достижение, в общем-то, благой цели? Тем более обществу при этом каких-либо убытков причинено не было.


Ответы экспертов
Ответов: 277
03.06.2016

– На ваше предыдущее обращение нами подготовлен ответ, который опубликован в газете «Норма» от 09.05.2016 за N 19 под заголовком «Не грузите участников штатным расписанием». В данное статье мы пришли к выводу о том, что в соответствии с нормами Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и Трудового кодекса такое общество как работодателя по отношении к его работникам представляет исполнительный (единоличный или коллегиальный) орган самого общества, и именно он и должен утверждать локальные акты, касающиеся работников данного предприятия, включая штатное расписание.

Из вашего письма видно, что уставом ООО определено, что:

утверждение штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка и положения о трудовой дисциплине отнесено к полномочиям общего собрания участников;

решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников, создание службы внутреннего аудита и назначение ее работников отнесено к ведению наблюдательного совета ООО, образование которого предусмотрено.

Но, как далее вы пишите, перечисленные локальные акты общим собранием участников ООО не рассматривались и не утверждались; наблюдательный совет не избирался, а значит, и служба внутреннего аудита создана не была.

С учетом вывода, сделанного в опубликованной статье, считаем, что устав вашего ООО в части, касающейся утверждения общим собранием его участников штата, правил внутреннего трудового распорядка и положения о дисциплине (далее – локальные акты), противоречит положениям действующего законодательства. Основания приведены в той же статье (материале).

Но давайте представим, что законодательство прямо или косвенно позволяет общему собранию участников ООО утверждать локальные акты для собственных работников. А оно почему-то проекты этих документов не рассматривает и, как следствие, их не принимает. Что же тогда делать исполнительному органу? Разумеется, не бездействовать, а утвердить на свой риск локальные акты. В подобном случае его действия, выражаясь языком уголовного и административного права, хотя формально и подпадали бы под признаки какого-либо правонарушения, но не обладали бы большой общественной опасностью в силу малозначительности и не являлись бы противоправным деянием. Ибо разумные действия были бы направлены на обеспечение бесперебойного осуществления обществом своей деятельности (за счет труда работников, принятых на основе утвержденного штата, их дисциплины, обеспечиваемой правилами внутреннего трудового распорядка, и т.д.), а значит, на устранение причинения ему какого-либо ущерба и, по всей вероятности, получение им прибыли, выплату работникам за счет таковой заработной платы, исполнение своих налоговых обязательств. В таком случае руководитель ООО, по сути, действовал бы и в состоянии крайней необходимости, которое в свою очередь так же указывало бы на отсутствие противозаконности в его деянии.

Ответы экспертов отражают их мнение и создают информационную основу для принятия Вами самостоятельных решений. Пользование этим сервисом осуществляется по правилам, с которыми Вы согласились, задавая вопрос на сайте. Просмотр всех вопросов и ответов открыт в свободном доступе.
Ответы актуальны на дату публикации.

Сайт разработан в ООО «NORMA ONLINE», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA ONLINE», 2007-2017 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика