Забыли пароль?
Регистрация
Вопрос
1. Как осуществляется приём в своё производство материалов доследственной проверки должностным лицом правоохранительного органа? 2. как производится получение объяснений, каков порядок его закрепления? Учитывая то, что при получении объяснения со свидетеля и потерпевшего нельзя предупреждать их об уголовной ответственности по ст.238,240 УК? 3. насколько обоснованно вынесение постановления дознавателем, следователем или прокурором на основании объяснений лиц, которые не считаются доказательствами? Не противоречит ли это ст.81 и 94 УПК?
Согласно ст.329 УПК доследственная проверка по сообщениям о преступлении проводится до возбуждения уголовного дела. Во время доследственной проверки могут быть истребованы "объяснения". ст.81 УПК предусмотрено, что одним из видов доказательств являются "показания" свидетелей и иных лиц. Объяснения лиц не включены в перечень видов доказательств. Объяснения получаются до, показания после возбуждения уголовного дела. В Главе 9 УПК указаны общие условия доказывания, в ст.90 УПК сведения и предметы могут быть использованы в качестве доказательств только после того, как они зафиксированы в протоколах следственных действий. ст.94 УПК в основу решения по делу могут быть положены лишь доказательства, подвергнутые тщательной, полной, всесторонней и объективной проверке. Как было указано выше объяснение не считается доказательством. В УПК не предусмотрен порядок проведения доследственной проверки. Не понятно кто проводит её, как принимает в своё производство, выносится ли об этом постановление. Как осуществляется получение объяснения, порядок его закрепления. Ст.238 и ст.240 УК предусматривает уголовную ответственность за лжесвидетельство и отказ (уклонение) от дачи показаний свидетеля или потерпевшего при производстве дознания, предварительного следствия или в суде. То есть речь идёт об ответственности за действия совершаемые после возбуждения уголовного дела.


Ответы экспертов
Ответов: 15
15.02.2017

1. Материалы доследственной проверки являются, по сути, специфической разновидностью материалов по рассмотрению обращений юридических и физических лиц. Согласно ст. 329 УПК, заявления, сообщения и иные сведения о преступлениях должны быть зарегистрированы. Это действие производится в специальных журналах, форма и порядок ведения которых регламентируются внутренними документами. Поскольку регистрация информации об общественно опасных деяниях осуществляется централизовано (в рамках территориальных подразделений правоохранительных органов), то руководители данных органов распределяют их между работниками, уполномоченными рассматривать подобные вопросы (дознаватели, следователи, нижестоящие прокуроры). Однако УПК не обязывает производить централизованное распределение обращений. Так, сами прокуроры, начальники следственных подразделений либо органов дознания вправе самостоятельно провести доследственную проверку и по ее итогам принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. В дальнейшем они могут принять дело к своему производству либо поручить его ведение подчиненным. Кроме того, на практике могут встречаться случаи непосредственного принятия заявлений о преступлениях дознавателями и следователями. Однако в дальнейшем все данные сообщения подлежат обязательной регистрации в упомянутых журналах. После этого руководитель решает оставить рассмотрение обращения лицу, его принявшему, либо нет.

Каких-либо отдельных процессуальных документов для назначения исполнителя по обращению, либо о принятии ее к своему рассмотрению не выносится (таких сведений мы не имеем).

2. Чаще всего объяснения получаются письменно (объяснительные). Это удобно и надежнее. Дача объяснений в устном порядке также допускается (ст. 20 УПК), за исключением случаев, когда в ходе дачи объяснений лицо делает заявление о повинной, сообщает о преступлении, предъявляет гражданский иск и т.д. Здесь должен быть составлен протокол.

Необходимо отметить, что отсутствие ответственности за отказ от дачи объяснений либо за дачу заведомо ложных объяснений является дискуссионным вопросом среди теоретиков и практиков. Однако мы склоняемся к тому, что она отсутствует.

3. Объяснения лиц не являются основанием для возбуждения уголовного дела в принципе. Принято считать, что для возбуждения уголовного дела нужен повод (предусмотренный законом источник информации о преступлении – часть первая ст. 322 УПК) и основания (данные, указывающие наличие признаков преступления). Здесь важно правильно понимать, что значит «наличие признаков преступления». Так, если учесть наличие принципа обязательности возбуждения уголовного дела (ст. 15 УПК), а также конкретного перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 333 УПК), то следует логичный вывод, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие повода при отсутствии оснований для возбуждений уголовного дела. Т.е., если отказать в возбуждении уголовного дела невозможно, то оно обязательно должно быть возбуждено. Соответственно, объяснения, наоборот, могут скорее послужить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а не его возбуждения.

Кроме того, ст. 81 УПК гласит: источниками доказательств являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, заключение эксперта, вещественные доказательства, материалы звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Под «иными документами» можно понимать широкий перечень материалов: от рапорта лица, оказывающего содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе, до письменных объяснений.

При этом ст. 94 УПК гласит, что в основу решения по делу могут быть положены лишь доказательства, подвергнутые тщательной, полной, всесторонней и объективной проверке. Проверка состоит в собирании дополнительных доказательств, которыми могут быть подтверждены или опровергнуты проверяемые доказательства. Здесь речь не идет обо всех процессуальных решениях дознавателя, следователя и прокурора. Иначе слово «решение» было бы указано во множественном числе («в основу решений по делу»). Требование о наличии «железных» доказательств для принятия всех процессуальных решений просто парализовало бы работу следственных органов. Например, постановление о производстве обыска может быть принято на основе непроверенной информации о наличии в том или ином месте каких-либо доказательств, ведь эта информация собственно и проверяется путем обыска.

В заключение хотелось бы отметить, что возбуждение уголовного дела – это лишь начало разбирательства по конкретному случаю и его не следует воспринимать, как констатацию факта преступления либо чьей-то вины. Ведь только после возбуждения уголовного дела процесс установления истины начинает работать в полную силу. Постановление о возбуждении уголовного дела – это решение более глубоко разобраться с вероятностной информацией о преступлении.

Ответы экспертов отражают их мнение и создают информационную основу для принятия Вами самостоятельных решений. Пользование этим сервисом осуществляется по правилам, с которыми Вы согласились, задавая вопрос на сайте. Просмотр всех вопросов и ответов открыт в свободном доступе.
Ответы актуальны на дату публикации.

Сайт разработан в ООО «NORMA ONLINE», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA ONLINE», 2007-2017 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика