Авваламбор, хусусий уй-жой мулкдорлари (матн давомида - ширкат) хамда уй-жой мулкдори (матн давомида – мулкдор) ўртасидаги ушбу - олдиндан тўлов масаласини тўғридан тўғри хал қиладиган меъёрий ҳужжат мавжуд эмаслигини қайд этиб ўтиш лозим.

Шу боис, мазкур масалага «Хусусий уй-жой мулкдорларининг ширкатлари тўғрисида»ги Қонунининг (матн давомида - Қонун) тегишли моддаларини таҳлил қилган ҳолда ечим топиш керак бўлади.

Биринчидан, ширкат ўз уставига мувофиқ ўзини ўзи бошқариш асосида фаолият кўрсатувчи нодавлат ташкилоти эканлигини қайд этиш лозим. (Қонун – 3 моддаси). Шундан келиб чиққан ҳолда, ширкатнинг устави, ёки унинг аъзоларининг умумий йиғилиши томонидан ушбу масала ҳал этилиши лозим. Агар у очиқ қолдирилган бўлса, қайта ҳисоб-китоб қилиш ва фарқни мулкдордан тўлашни талаб қилиш учун асос мавжуд эмас.

Маълумот ўрнида, Вазирлар Маҳкамасининг 15.07.2014 йилдаги 194-сонли Қарори билан тасдиқланган Қоидаларнинг барчасида коммунал хизматлар - сув ва иссиқлик қуввати етказиб берганлик ҳамда чиқиндиларни олиб кетганлик учун 1 йилдан ортиқ бўлмаган муддат учун олдиндан тўлов амалга оширилиб, ушбу давр мобайнида нархлар ошган тақдирда қайта ҳисоб-китоб қилинмаслиги, яъни истъемолчидан фарқ олинмаслиги қайд этилган.

Действительно, в ст.ст. 294, 295 Кодекса об административной ответственности (далее – КоАО), перечисляющих соответственно права нарушителя и  потерпевшего, не предусмотрено право этих лиц на получение копий из материалов дел
об административных нарушениях. Согласно содержанию данных статьей, лицо может только ознакомиться с материалами дела. При этом, не предоставлено даже право делать выписки из них.

  Законодатель предоставляет такие право только адвокату (ст. 6 Закона «Об адвокатуре»). Но, на практике адвокат крайне редко учавствует в производстве дел об административных нарушениях. Это обусловлено «нерентабельностью», с экономической точки зрения, их привлечения к делу.

На наш, взгляд, в этом случае законодательство требует совершенства и тут следует устранить данный, ущемляющий права граждан, правовой пробел и предоставить им право на получение копий или фиксирования в иной форме с помощью технических средств информации, содержащейся в деле непосредственно правонарушителям или потерпевшим.

Точно также требуется дополнить и аналогичную ст. 21 Закона
«Об обращениях физических и юридических лиц».

Потому, как ознакомление с делом под надзором в "казенном" кабинете, в не очень комфортных, в психологическом плане условиях и зачастую с ограничением времени, не совсем отвечает интересам лица. 

Другое дело, когда лицо имея у себя под рукой копии материалов, сможет в любой момент, беспрепятственно, без ограничения во времени и кратности просмотра изучать материалы дела, в целях выстроения эффективной линии защиты своих прав и интересов.

Это будет полностью соответствовать принципам демократизма, гуманизма, справедливости, указанным в ст. 3 КоАО.

В этом плане, можно брать пример с соответствующих статьей Уголовно-процессуального кодекса, где рассматриваемое право наряду с защитником, предоставляется и обвиняемому, и потерпевшему в полной мере.

Действительно, в ст.ст. 294, 295 Кодекса об административной ответственности (далее – КоАО), перечисляющих соответственно права нарушителя и потерпевшего, не предусмотрено право этих лиц на получение копий из материалов дел об административных нарушениях. Согласно содержанию данных статьей лицо может только ознакомиться с материалами дела. При этом, не предоставлено даже право делать выписки из них.

Законодатель предоставляет такие права только адвокату (ст. 6 Закона «Об адвокатуре»). Но, на практике адвокат крайне редко учавствует в производстве дел об административных нарушениях. Это обусловлено нерентабельностью (с экономической точки зрения) их привлечения к делу.

На наш, взгляд, в этом вопросе законодательство требует совершенствования в части предоставления гражданам права на получение копий или фиксирования в иной форме с помощью технических средств информации, содержащейся в деле непосредственно правонарушителям или потерпевшим.

Подобным образом требуется дополнить и аналогичную статью 21 Закона «Об обращениях физических и юридических лиц».

Ознакомление с делом под надзором инспектора по профилактике в не очень комфортных в психологическом плане условиях и зачастую с ограничением времени, не совсем отвечает интересам лица. Другое дело, когда лицо, имея у себя под рукой копии материалов, сможет в любой момент, беспрепятственно, без ограничения во времени и кратности просмотра изучать материалы дела, в целях выстроения эффективной линии защиты своих прав и интересов. Это будет полностью соответствовать принципам демократизма, гуманизма, справедливости, указанным в статье 3 КоАО.

В уголовно-процессуальном кодексе уже имеются аналогичные нормы, где рассматриваемое право на ознакомление с материалами дела, включая их копирование и или фиксирования в иной форме, наряду с защитником, предоставляется и обвиняемому, и потерпевшему в полной мере.

Указом Президента Республики Узбекистан от 13.11.2012 г. N УП-4483 «Об образовании Государственного комитета Республики Узбекистан по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции» одной из основных задач и направлений деятельности учреждаемого ведомства определено проведение глубокого анализа финансово-экономического состояния низкорентабельных и убыточных предприятий, разработка и реализация комплексных мер по их финансовому оздоровлению, в первую очередь за счет привлечения новых инвесторов, модернизации и технологического переоснащения, снижения себестоимости и издержек производства, освоения новой конкурентоспособной продукции.

Принятым во исполнении данного Указа Постановлением правительства от 30.12.2012 г. N 374 утверждено Положение о Государственном комитете по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции (далее – Госкомконкуренции), где последнему предоставляется право запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных органов, хозяйствующих субъектов и других организаций, информацию и материалы, необходимые для выполнения возложенных на него задач и функций.

Вместе с тем, согласно ст. 18 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» государство гарантирует свободу экономической деятельности, предпринимательства.

Также, в ст. 34 данного Закона установлено, что государственные органы, другие организации и их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность субъектов предпринимательской деятельности.

При этом государственным органам и их должностным лицам разрешается принимать меры только лишь по устранению конкретного нарушения законодательства обнаруженного в деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Использовать факт наличия нарушения в качестве основания для вмешательства или ограничения иной законной деятельности субъектов предпринимательской деятельности запрещается.

А в ст. 12 Закона «О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов» указывается, что в случае какого-либо несоответствия между положениями этого Закона и другими актами законодательства или международными договорами Республики Узбекистан преимущественную силу имеют положения, наиболее благоприятные для иностранных инвесторов.

Также, согласно ст. ст. 5 и 11 законов «О государственном контроле деятельности хозяйствующих субъектов» и «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» соответственно, во взаимоотношениях с гос.органами действует принцип приоритета прав субъекта предпринимательской деятельности, в соответствии с которым все неустранимые противоречия и неясности законодательства, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, толкуются в пользу субъекта предпринимательской деятельности.

В рассматриваемой ситуации хозяйствующий субъект представив паспорт предприятия, отражающего основные производственные и экономические параметры его деятельности, полностью выполнил возложенное на него требование пункта 3 Постановления правительства от 26.01.2015 г. N 11 «О дополнительных мерах по обеспечению устойчивой деятельности и максимальной загрузки мощностей промышленных и строительных организаций».

Данный правовой акт не предусматривает никаких иных обязанностей хозяйствующих субъектов, а также санкций за несоблюдение его требований.

Однако, при принятии решения рекомендуется иметь в виду, что предусматриваемая данным Постановлением «дорожная карта» по обеспечению максимальной загрузки мощностей и устойчивой финансово-хозяйственной деятельности убыточных, низкорентабельных и имеющих низкий уровень использования мощностей предприятий, призвана служить интересам данных хозяйствующих субъектов.

Несоблюдение нотариальной формы договора аренды транспортного средства чревато неблагоприятными правовыми последствиями.

В частности, в случае возникновения между сторонами спора, то согласно части первой ст. 112 Гражданского кодекса (далее - ГК) данная сделка будет считаться ничтожной и недействительной, что автоматически лишает стороны возможности правовой защиты своих прав и интересов.

В таком случае, при условии, что сделка была частично либо полностью исполнена, для признания ее действительной заинтересованной стороне придется обратиться в суд и уже там доказывать свои исковые требования.

Кроме гражданско-правовых последствий, ненадлежащее оформление таких договоров может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 135 Кодекса об административной ответственности (далее - КоАО) за нарушение правил эксплуатации транспортных средств, предусматривающей наложение штрафа в сумме одной второй минимального размера заработной платы (далее - МРЗП).

Тогда как, для нотариальной оформления рассматриваемой сделки, согласно подпункта «е», пункта 4 «Ставок государственных пошлин», утвержденных Постановлением правительства от 03.11.1994 г. за №533 (далее - Ставки) необходимо будет уплатить госпошлину в размере 10 процентов МРЗП.

Если же данное правонарушение будет выявлено со стороны контролирующих органов в ходе проверки, то они вправе потребовать его устранения. Также ввиду того, что нотариальное оформление сделки предусматривает уплату соответствующей государственной пошлины, в данном случае, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по ст. 174 КоАО («Уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей»), санкция части первой которой предусматривают наложение штрафа на должностных лиц - от пяти до семи МРЗП.

Если же, предметом договора являются легковые автотранспортные средства отечественного и импортного производства, срок эксплуатации которых не превышает одного года со дня их приобретения у официальных дилеров производителя, а также новые легковые автотранспортные средств, завезенные для собственных нужд юридическими лицами – резидентами Республики Узбекистан (РУз) или же нерезидентами РУз, осуществляющими деятельность в РУз через постоянное учреждение, представительствами и филиалами иностранных юридических лиц и физическими лицами, с даты импорта (ввоза) которых прошло менее одного года, для нотариального оформления сделок по которым Ставками предусмотрено взимание повышенных размеров госпошлины (пять МРЗП за каждую лошадинную силу двигателя), то несоблюдение формы сделки может повлечь и уголовную ответственность.

Так, статья 184 Уголовного кодекса («Уклонение от уплаты налогов или других обязательных платежей») в зависимости от суммы платежа от уплаты которой лицо умышленно уконялось, предусматривает такой широкий спектр уголовных наказаний, как:

- штраф до шестисот МРЗП;

- исправительные работы до трех лет;

- арест до шести месяцев;

- ограничение свободы от одного года до трех лет;

- лишение свободы до пяти лет.

В соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса, доверенность может быть выдана на срок не более трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи.

В доверенности обязательно должна быть указана дата ее выдачи, без которой она считается недействительной.

Согласно содержанию пункта 2 Положения о порядке оформления сделок с автомототранспортными средствами, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 07.03.2006 г. N 38, юридические лица вправе без каких-либо дополнительных процедур, самостоятельно выдавать своим работникам доверенности на пользование автомототранспортными средствами.

При этом, при намерении юридического лица предоставить доверенность на пользование автомототранспортными средствами лицам, не являющимся их работниками, то в данном случае необходимо удостоверение данной доверенности у нотариуса и постановки на учет в органах ГСБДД.

«Маҳаллий давлат ҳокимияти тўғрисида»ги Қонуннинг (матн давомида - Қонун) 1-моддасига мувофиқ, вилоят, туман, шаҳар ҳокими вилоят, туман ва шаҳарнинг олий мансабдор шахси бўлиб, айни бир вақтда тегишли ҳудуддаги вакиллик ва ижроия ҳокимиятини бошқаради.

Ҳоким, бошқа вазифалар билан бир қаторда, фуқароларнинг хавфсизлигини таъминлаш, уларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш ва саломатлигини муҳофаза этиш билан боғлиқ чора-тадбирлар кўриш, табиий офатлар, эпидемиялар ва бошқа фавқулодда ҳолларда тегишли ишларни ташкил этиш масалаларига ҳам масъулдирлар (Қонуннинг 25-моддаси).  

Қонуннинг 23-моддасига асосан, башарти, қонунларда лавозимга тайинлаш ва лавозимдан озод қилишнинг ўзга тартиби белгиланмаган бўлса, ижроия ҳокимияти структура бўлинмаларининг раҳбарлари давлат бошқарувининг юқори органлари билан келишилган ҳолда тегишли ҳокимнинг тақдимига биноан - халқ депутатлари Кенгаши томонидан сессиялар оралиғидаги даврда эса - ҳоким томонидан лавозимга тайинланадилар ва лавозимдан озод этиладилар, бу хусусда қабул қилинган қарор халқ депутатлари Кенгашининг тасдиғига киритилади.

Айнан соғлиқни сақлаш тизимининг ҳудудий раҳбарларини тайинлаш борасида қонун ҳужжатларида ўзга тартиб белгиланганлиги қайд этиш лозим.

Жумладан, Ўзбекистон Республикаси Президентининг «Республика тиббиёт муассасалари фаолиятини ташкил этишни такомиллаштириш чора-тадбирлари тўғрисида»ги 02.10.2007 йилдаги ПҚ-700-сонли Қарорига мувофиқ Тошкент шаҳар соғлиқни сақлаш бошқармаси икки ташкилотга – Тошкент шаҳар ҳокимлиги ва Соғлиқни сақлаш вазирлигига бўйсунади ва унинг бошлиғи лавозимига Тошкент шаҳар ҳокими тақдимномасига биноан Ўзбекистон Республикаси соғлиқни сақлаш вазири томонидан тайинланади.

Шунингдек, Қонуннинг 25-моддасига мувофиқ, ҳоким халқ депутатлари Кенгаши ва ҳоким қабул қилган ва чиқарган ҳужжатларни бажармаганликлари учун мансабдор шахсларни интизомий жавобгарликка тортиш тўғрисида қонунда белгиланган тартибда тақдимнома киритиш ваколатига эга.

Меҳнат кодексининг 181-моддасида интизомий жазолардан бири сифатида меҳнат шартномасини бекор қилиш ҳам назарда тутилган.

Согласно пункта 5 Положения о порядке осуществления оптовой и розничной торговой деятельности (утверждено Постановлением КМ от 26.11.2002 г. N 407) до 1 октября 2005 года существовал порядок, предусматривающий помимо наличия соответствующей лицензии, также и получение у хокимиятов районов (городов) разрешительного свидетельства на право осуществления оптовой торговли. Свидетельство выдавалось юридическим лицам только при наличии материально-технической базы для осуществления оптовой торговли - собственных складских помещений и оборудования, обеспечивающих хранение товаров, их подборку, сортировку и комплектацию партий товаров для реализации.

Постановлением Президента Республики Узбекистан от 21.09.2005 г. N ПП-186 «О сокращении видов и упрощении разрешительных процедур для осуществления предпринимательской деятельности» данная разрешительная процедура отменена, как дублирующая и излишняя.

На сегодняшний день подобное требование обязательно лишь для предприятий, осуществляющих оптовую торговлю территориальных (областных, межобластных и межрайонных) баз, входящих в Ассоциацию предприятий оптовой торговли (пункт 4 Положения о порядке регистрации территориальных (областных, межобластных и межрайонных) баз, входящих в Ассоциацию предприятий оптовой торговли, а также осуществления ими оптовой торговли, утвержденного Постановлением КМ от 27.03.2006 г. N 52). 

Уголовные дела рассматриваются в следующих судебных инстанциях:

- суды первой инстанции;

- апелляционая инстанция;

- кассационная инстанция;

- надзорная инстанция.

При этом, дело рассмотренное в апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции.

Разница между этими двумя инстанциями заключается в том, что в первом случае рассматриваются дела, по которым обжаловываются или опротестовываются не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, а во втором случае разбирательство ведется дел по жалобам и протестам на уже вступившие в законную силу решения судов, которые не рассматривались в апелляционной инстанции.

Следующая инстанция – надзорная, где рассматриваются уголовные дела, до этого рассмотренные в предыдущих инстанциях – в первой и апелляционной либо кассационной.

В отличие от апелляционной жалобы или протеста, сроки подачи которой ограничены моментом вступления в законную силу решения суда первой инстанции, обжалование или опротестование в кассационном либо надзорном порядке не ограничено в сроках.

Исключение составляют только такие случаи, когда в поданной по истечении одного года со дня вступления приговора (определения) в законную силу жалобе или протесте, ставится вопрос о необходимости применения закона о более тяжком преступлении, об усилении наказания или о других изменениях, влекущих ухудшение положения осужденного, а также отмене оправдательного приговора либо определения суда о прекращении дела[1].

По итогам рассмотрения дела данные инстанции, при наличии соответствующих оснований, вправе прекратить дело полностью либо в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, направить дело на новое судебное рассмотрение или возвратить дело для производства дополнительного расследования.

Скорее всего, в данном случае, дело было рассмотрено в надзорном порядке и по итогам этого рассмотрения решения судов первой и апелляционной инстанции были отменены и дело направлено на новое судебное разбирательство.

В этом случае, автору письма следует прежде всего, ознакомиться с основанием послуживщим для отмены предыдущих решений и исходя из этого выстроить линию защиты своих прав и интересов.

[1] См. ст.ст. 500 и 513 Уголовно-процессуального кодекса, соответственно.  

В действующем законодательстве каких-либо ограничений на занятие предпринимательской деятельности, связанных с местом жительства, не имеется.   

Исключения встречаются только, разве что в сфере сельскохозяйственного производства.

Так, в части второй статьи 11 Закона «О фермерском хозяйстве», лицам, проживающим в той местности, где создается фермерское хозяйство, законодателем предоставлено преимущественное право на получении земельного участка для ведения фермерского хозяйства.

Схожая норма содержится и в статье 9 Закона «О дехканском хозяйстве», указывающая, что приусадебный земельный участок для ведения дехканского хозяйства в пожизненное наследуемое владение, может предоставляться только гражданам, имеющим семью и проживающим в сельской местности в течение не менее трех лет (данное требование не распространяется на массивы земель нового орошения).

Кроме того, определённые ограничения прав, обусловленных местом жительства имеются в трудовой сфере, а также в вопросах приобретения жилья.

Но, к рассматриваемому случаю они никакого отношения не имеют и соответственно никаких запретов, на осуществление действий, указанных в вопросе автора  письма не имеется.

Ежегодными постановлениями Президента о прогнозе основных макроэкономических показателей и параметрах   государственного бюджета Республики Узбекистан на соответствующие года[1], утверждаются минимальные размеры налоговой задолженности для обращения взыскания на имущество налогоплательщиков. Как правило, они составляют 20 и 5 минимальных размеров заработной платы для юридических и физических лиц, соответственно.

Иными словами, данные нормы запрещают подачу налоговыми органами исков в суд по налоговым задолженностям, менее вышеуказанных размеров.

Вместе с тем, для рассматриваемого случая, уместно заметить, что согласно статье 5 Закона «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» (далее - Закон), решения, определения и постановления судов по гражданским делам и хозяйственным спорам подлежат исполнению.

При этом, проверка соответствия содержания исполнительного листа требованиям законодательства не входит в компетенцию судебного исполнителя, на которого к тому же ст.ст. 23, 85 Закона, возложена обязанность принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в случае несогласия с решением суда, на основе которого ведётся исполнительное производство, автор письма вправе обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции или в прокуратуре.

Касательно части вопроса о наложении штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения следует указать, что в соответствии со статьёй 198-1 Кодекса об административной ответственности (далее - КоАО), неисполнение должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, влечёт наложение штрафа на должностных лиц - от десяти до пятнадцати минимальных размеров заработной платы.

Если, как говорит автор письма, он и вправду не был извещён о данном судебном решении и о соответствующем исполнительном производстве, то можно предположить, что было допущено нарушение его прав и вынесено необоснованное постановление о наложении штрафа по вышеприведённой статье КоАО.

В таком случае, автору письма рекомендуется, воспользовавшись своими правами, перечисленными в статье 11 Закона, ознакомиться с материалами исполнительного производства на предмет соблюдения судебными исполнителями требований статьи 22-1 Закона о порядке извещения и если факт нарушения найдёт своё подтверждение, снять соответствующие копии из материалов исполнительного производства. Затем, с приложением данных копий, следует обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящую организацию, прокуратуру либо в суд.

Согласно статье 22-1 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве (далее - участников), извещаются о принятых судебным исполнителем постановлениях повесткой, иным извещением, телефонограммой, телеграммой или другими средствами связи (далее - повестка, иное извещение).

Только в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом участников.

В соответствии со статьёй 23 Закона, за исключением отдельных случаев, указанных в Законе, судебный исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или иного органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство,  не позднее трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном их исполнении по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора, штрафов, налагаемых судебным исполнителем на должника, а также расходов по исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также суду или иному органу, акт которого подлежит исполнению.

Кроме того, на наш взгляд статья 22-1 Закона, детально регламентирующая порядок извещения и вызова в судебном производстве, имеет определённый дисбаланс интересов, в ущерб прав сторон на получение извещения и вызова. В частности, исходя из содержания данной статьи, допускается, что участник будет считаться извещённым, даже если факт такого не будет доказан и на самом деле он не будет поставлен в известность о том или ином решении судебного исполнителя. Полагаем, что следует усовершенствовать данную статью, устранив данный дисбаланс интересов и предусмотрев, что участник будет считаться извещённым, только в случае, когда будет подтверждено непосредственное извещение самого участника. Либо можно дополнить статью нормой, предусматривающей, что основанием для привлечения к ответственности может служить только факт непосредственно личного извещения участника.

[1] См. приложения №26, № 28 и №28, постановлений Президента РУз от 25.12.2013 г. N ПП-2099, от 04.12.2014 г. N ПП-2270 и от 22.12.2015г. ПП №-2455, соответственно.

Нет, не имеет.

В пункте 33 Правил дорожного движения[1] (далее - Правила), говорится, что если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает разрешенные направления движения при включении основного зеленого сигнала.

То есть, наличие контурной стрелки (стрелок) на основном зелённом сигнале светофора не является обязательным требованием Правил.

Если стрелка (стрелки) отсутствует, то тогда следует руководствоваться пунктами 30, 32 Правил.

Так, в абзаце третьем пункта 30 (далее - ПДД) указывается, что светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

А абзац третий пункта 32 ПДД, категорично устанавливает, что выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

[1] Приложение N 1 к правительственному постановлению от 24.12.2015 г. N 370 

Статья 18 Конституции гласит, что все граждане Республики Узбекистан имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения.

Законодательством предусмотрены довольно суровые виды наказаний к лицам, оскорбляющим других лиц, нарушающим их права и свободы.

Так, согласно статье 41 Кодекс об административной ответственности (далее - КоАО) оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, влечет наложение штрафа от двадцати до сорока минимальных размеров заработной платы.

А статья 183 КоАО, за мелкое хулиганство, то есть за умышленное пренебрежение к правилам поведения в обществе, выраженное в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам и другими подобными действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан предусматривает наложение штрафа от трех до пяти минимальных размеров заработной платы или административный арест до пятнадцати суток.

При условии того что, лицо будет уличено в разжигании национальной розни, в местностях, где объявлено чрезвычайное положение, то его будет ожидать наложение штрафа от пяти до десяти минимальных размеров заработной платы или административный арест до тридцати суток (статья 205 КоАО).

Если же в противоправных действиях лица будет выявлен состав преступления, то он будет привлечён к уголовной ответственности. В санкции статьи 277 Уголовного кодекса (Хулиганство), в зависимости от квалификации действий преступника предусмотрены различные виды наказания, как:  

- штраф от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы;

- исправительные работы до трех лет;

- арест до шести месяцев;

- лишение свободы до пяти лет.

В соответствии со статьёй 56 Уголовного кодекса совершение преступления по мотивам расовой или национальной вражды или розни является обстоятельством, отягчающим наказание.

Для привлечения лица, нарушившего ваши права, к ответственности следует обратиться с соответствующей жалобой в органы внутренних дел.

Дела об административном правонарушении (далее - дело) подлежит рассмотрению судом только в случаях, если правонарушитель оспаривает факт правонарушения, а также когда ставится вопрос об освобождении правонарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения или о применении более мягкого взыскания (ч. 2 ст. 245 КоАО).

В противном случае, дела о нарушении Правил дорожного движения рассматриваются соответствующими должностными лицами ГСБДД (п. 33, рег. МЮ N 2240 от 05.07.2011 г.).

Таким образом, для того, чтобы дело было направлено в суд для рассмотрения, правонарушитель должен либо оспаривать сам факт правонарушения, либо подать в орган ГСБДД, в производстве которого находится дело, ходатайство об освобождении от ответственности или о применении более мягкого взыскания (ч.1 ст. 294 КоАО).

Так как в данном случае правонарушитель не оспаривает факт правонарушения, он может воспользоваться своим правом на заявление соответствующего ходатайства.

1. К сожалению, нормативно-правовые акты (НПА) регулирующие данную сферу (Закон «О всеобщей воинской обязанности и военной службе»; Положение, утв. ПКМом от 04.03.2003г. №119; Инструкция, рег. МЮ от 18.07.2003 г. №1259), являют собой яркий пример документов ведомственного характера. То есть, явно выражающих только интересы определённого ведомства (в данном случае Минобороны), несбалансированность в определении пределов его компетенции и компетенции иных государственных органов, предприятияй, учреждений и других субъектов (далее - другие субъекты), помогающих в ведении воинского учёта.

Из всех вышеуказанных трёх НПА-регуляторов, только в одном встречается чисто формальный пункт об обязанностях отделов по делам обороны (ОДО) по данному вопросу, да и тот просто переименовывает в обязанность, по сути право данного ведомства по контролированию за другими субъектами. Но при этом никаких норм, обязывающих Минобороны и его территориальные подразделения по обеспечению методологической поддержки или иного содействия другим субъектам по ведению воинского учёта, законодательство не содержит. И напротив, весьма детально определены обязанности других субъектов.

Более того, в данных НПА порой содержатся нормы, не соответствующие закону. Так, пункты 16, 17 Положения о воинском учёте граждан Республики Узбекистан (утв. ПКМом от 04.03.2003г. №119) предусматривают вмешательство в деятельность органов самоуправления граждан (которые являются негосударственными некоммерческими организациями (ННО)), другие ННО (которые на практике, очень часто обладают весьма скромными трудовыми и иными ресурсами) и даже ущемляют права человека.

Так, данные нормы возлагают на осуществление по совместительству сотрудниками этих организаций деятельности по воинскому учёту и запрещают их карьерный рост, увольнение и иное перемещение без согласия начальника ОДО.

Данные нормы противоречат, соответственно ст.ст. 58, 4 и 5 Конституции, Закона «Об органах самоуправления граждан» и Закона «О гарантиях деятельности негосударственных некоммерческих организаций», запрещающих вмешательство в деятельность негосударственных некоммерческих организаций.

На наш взгляд, устранение данных противоречий Конституции и законам, а также правового дисбаланса в правах и обязанностях Минобороны и других субъектов, в рамках осуществляемых в год «Диалога с народом и интересов человека» мероприятий, должно послужить налаживанию конструктивных отношений между ними, что в свою очередь позволит избежать бюрократического произвола со стороны первых и сэкономить временные и иные ресурсы вторых.

2. Отвечая на второй вопрос автора следует заметить, что никакой нормы обязывающей другие субъекты по разработке плана мероприятий по воинскому учёту, а тем более по предоставлению его для утверждения отделам по делам обороны в законодательстве не имеется.

Вот что вы обязаны делать в процессе выполнения мероприятий по вопросам воинского учета:

- обеспечить полноту и качество учета всех военнообязанных и призывников данного предприятия по правилам и формам, устанавливаемым Минобороны и  Госкомстатом;

- постоянно уточнять записи в удостоверениях офицеров резерва и запаса, военных удостоверениях военнообязанных резерва, запаса и служащих мобилизационного призывного резерва, приписных удостоверениях призывников и удостоверениях служащих альтернативной службы с записями в их личных карточках  (форма Т-2) и  представлять эти карточки не реже одного раза в год в районные и городские ОДО для сверки;

- осуществлять систематический учет изменений у военнообязанных, служащих мобилизационного призывного резерва, альтернативной службы  и  призывников семейного положения, адреса местожительства, служебного положения, общеобразовательной и технической подготовки и в пятидневный срок вносить эти изменения в их личные карточки, о чем сообщать в соответствующие военно-учетные органы в определяемые ими сроки, но не менее одного раза в месяц;

- своевременно оформлять бронирование за отраслями экономики на период мобилизации и военного времени военнообязанных из числа руководящего состава, инженерно-технических работников и квалифицированных рабочих в соответствии с утвержденным правительством перечнями по бронированию;

- представлять ежегодно в декабре в соответствующие районные (городские) ОДО списки юношей допризывных возрастов, подлежащих к подготовке к военной службе и списки юношей, подлежащих приписке к районным (городским) призывным участкам;

- оповещать по требованию ОДО военнообязанных и призывников об их вызове в отделы по делам обороны и содействовать своевременной явке по этому вызову;

- в семидневный срок сообщать в ОДО обо всех военнообязанных и призывниках, вновь принятых на работу (учебу) или уволенных с работы (отчисленных из учебного заведения);

- при приеме граждан на работу (учебу) проверить у них наличие учетно-воинских документов (у военнообязанных - удостоверение офицера запаса, военное удостоверение, призывников - приписное удостоверение, служащих альтернативной службы - удостоверение служащего альтернативной службы, служащих мобилизационного призывного резерва - военное удостоверение или справку с ОДО, подтверждающую военную службу в мобилизационном призывном резерве) и установить, состоят ли они на воинском учете. Граждане принимаются на работу (учебу) только после постановки их на воинский учет по месту жительства;

- принимать под расписку от военнообязанных и призывников их учетно-воинские документы для представления в ОДО;

- вести журнал проверок ОДО и вышестоящими организациями состояния учета и бронирования военнообязанных в хокимиятах, на предприятиях, в организациях и учреждениях (п. 12 прил. ПКМ от 04.03.2003г. №119, п. 24 рег. МЮ от 18.07.2003 г. №1259).

3. Несоблюдение данных обязанностей может повлечь привлечение к административной ответственности. Кодекс об административной ответственности содержит целый ряд статьей за подобные правонарушения.  

Так, непредставление лицами, ответственными за военно-учетную работу, в установленный срок в районные (городские) ОДО в органы по делам обороны списков юношей, подлежащих приписке к  призывному участку, влечет наложение штрафа в сумме одной десятой минимального размера заработной платы (МРЗП).

То же правонарушение, совершенное повторно в течение года после применения административного взыскания, влечет наложение штрафа от одной десятой до одной второй МРЗП (ст. 231 КоАО).

За необеспечение руководителями или другими лицами, ответственными за военно-учетную работу, по требованию районных (городских) ОДО оповещения призывников и военнообязанных об их вызове в ОДО либо препятствование своевременной явке граждан на призывные участки или сборные пункты, влечет наложение штрафа от одной десятой до одной второй МРЗП.

Если такое же правонарушение, будет совершено повторно в течение года после применения административного взыскания, то оно влечет наложение штрафа от одной второй до одного МРЗП (ст. 232 КоАО).

Имеются ряд других норм, предусматривающих сходную ответственность за подобные правонарушения (ст.ст. 233-235 КоАО).

Но, как видим, никакой обязанности по разработке и внесению на утверждение в ОДО плана мероприятий в вышеприведённом длинном перечне обязанностей, а тем более ответственности за неисполнение такого требования в законодательстве не содержится.  

4. Требования должностных лиц ОДО о принудительной подписке на газету незаконны. Если ваша организация является субъектом предпринимательства, то в случае обжалования их с вашей стороны в прокуратуре или иных соответствующих органах, данные действия могут быть признаны как незаконное вмешательство должностным лицом или служащим государственного органа в деятельность субъекта предпринимательства, выраженную в истребовании документов с нарушением законодательства (ст. 214-10 КоАО) или принудительное привлечение к мероприятиям, связанным с отвлечением денежных средств (ст. 214-4 КоАО).

За данные правонарушения, предусматривается, соответственно, наказание в виде штрафа от 20 до 30 и от 10 до 20 МЗРП.

Если же вы не являетесь субъектом предпринимательства, то незаконные действия должностного лица государственного органа могут быть признаны иным правонарушением и соответственно повлечь другую ответственность, к примеру дисциплинарную.

К сожалению, автор вопроса не указывает на каком основании прекращено (или как она выразилась «закрыто») производство по факту получения телесных повреждений ее ребенком, к какой категории тяжести судмедэкспертом отнесены данные повреждения, брались ли показания у ее ребенка и др.

И потому не ясно, в каком правовом поле – уголовном или административном рассмотрен данный факт.

А по второму факту, наверняка в ее отношении ведется дело об административном нарушении по ст. 183 (Мелкое хулиганство).

В  любом случае, прежде всего, ей требуется ознакомиться со всеми материалами дел и протоколом об административном нарушении у органа дознания – в данном случае у инспектора профилактики опорного пункта милиции (ОПМ), именуемого в быту «участковым» и если дело уже рассмотрено в суде, также получить копию постановления у суда.

Тем более, что обязанность по ознакомлению с протоколом и выдачей копии постановления на них возложена законом (ст.ст. 281 и 311 Кодекса об административной ответственноостим (далее – КоАО)  соответственно).

Автор вопроса утверждает что, имелись очевидцы подтверждавщие получение телесных повреждений ее ребенком в результате действия - толчка «мужчины». Они же указали ей на его квартиру. Значит, скорее всего это были жильцы того же дома. И если, как говорит автор, дознание проведено «однобоко», без учета всех обстоятельств дела, то в ее интересах найти данных свидетелей самостоятельно, либо при помощи адвоката.

Для таких случаев, законом предусмотрен целый правовой инструментарий для защиты своих прав и достижения объективного рассмотрения дела.

Так, в ст.ст. 294 и 295 КоАО, соответственно указаны права нарушителя и  потерпевшего, где кроме уже вышеуказанных, также приводятся права дачи показания, представления доказательств, заявления ходатайств, пользования юридической помощью адвоката, выступления на родном языке и использования услуг переводчика, обжалования постановления по делу.

И еще, срок обжалования по административным правонарушениям составляет всего 10 дней со дня получения копии постановления нарушителем (ст. 316 КоАО).

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

Или же, можно обратиться в прокуратуру на предмет внесения протеста, потому как, у данного органа не имеется ограничений по срокам в вопросе опротестования постановлений по делам об административных нарушениях.

В соответствии со ст. 290 Кодекса об административной ответственности (далее - КоАО) при совершении правонарушения, за которое может быть применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством у правонарушителя, до вынесения постановления по делу, изымается удостоверение на право управления транспортным средством, о чем делается запись в протоколе об административном правонарушении, а также в талоне к водительскому удостоверению, который возвращается водителю.

Данная норма продублирована и в пункте 17 Инструкции о порядке рассмотрения административных дел о нарушении правил дорожного движения, утвержденной приказом министра внутреннних дел от 31.05.2011 г. за №68 (далее – Инструкция).

Говоря о том, что правило о возвращении водительского удостоверения за нарушения отменено, инспектор скорее всего имел ввиду то, что Приказом министра внутренних дел, зарегистрированного Министерством юстиции 07.10.2015 г. N 2240-1, из пункта 6 Инструкции исключены слова о возврате водительского удостоверения и талона, при совершении правонарушений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения права на управление транспогртным средством.

Но даже в таком случае, из содержания вышеприведенной ст. 290 КоАО и пункта 17 Инструкции следует недопустимость изъятия водительского удостоверения в случаях совершения правонарушений, не предусматривающих лишение права на управление транспортным средством.

Согласно, статьи 128-4 КоАО, проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения, совершенное повторно в течение года после применения административного взыскания, влечет наложение штрафа в сумме пяти минимальных размеров заработной платы.

Таким образом, в рассматриваемом случае инспектором ГСБДД водительское удостоверение изъято с нарушением требований вышеприведенных норм.

Обжаловать это действие можно в вышестоящем органе, прокуратуре, других инстанциях или же непосредственно в суде.