– В соответствии с ч.1 ст. 213 ХПК, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч.2 ст. 27 Закона от 29.08.2001 № 258-II «Об исполнении судебных актов и актов иных органов»  (далее – Закон № 258-II) исполнительный лист, выдаваемый хозсудом  на основании принятого им судебного акта, может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления этого акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 214 ХПК и ст. 28 Закона № 258-II:

срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением судебного акта;

после перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается;

в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения новый срок для предъявления такого листа исчисляется со дня его возвращения.

Как видно из вашего письма, исполнительный лист был возвращен судебным исполнителем вследствие пропуска срока предъявления его к исполнению. В ч.1 ст. 29 Закона № 258-II установлено,  что исполнительный документ, по которому истек срок предъявления к исполнению, судебным исполнителем к производству не принимается, о чем им выносится соответствующее постановление.

Однако взыскатель, пропустивший упомянутый срок, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, вынесший соответствующий акт, или в суд по месту исполнения (ч. 2 ст. 29 Закона № 258-II).

Из вашего письма усматривается, что ваше заявление о восстановлении пропущенного срока было возвращено по основаниям, указанным п. 2 ст. 112, п.п.1 и 4 ст.118 ХПК. А это может означать:

несоблюдение вами формы и содержания заявления в части указания в нем  наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовых адресов;

непредставление вами доказательства направления вашему должнику копии заявления.

В то же время вам следует иметь в виду, что возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений (ч. 4 ст. 118 ХПК). Так что, устранив отмеченные в определении суда недостатки, вы вправе снова обратиться в этот орган с аналогичным заявлением.

Ст. 215 ХПК наряду с другими предусматривает:

при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным хозсудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен;

заявление рассматривается в заседании хозсуда с извещением взыскателя и должника в порядке, установленном статьей 124 ХПК, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления;

по результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. Оно может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором.

Установление того, являются ли указываемые в вашем заявлении причины пропуска срока уважительными, отнесено к усмотрению суда. При его разрешении суд примет во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные вами доказательства.

Если суд удовлетворит ваше заявление, то вынесенное им определение о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению явится для судебного исполнителя основанием к возбуждению исполнительного производства и совершения в его рамках всех необходимых исполнительных действий.

Определение же суда об отказе в удовлетворении указанного заявления не может служит основанием для списания вами просроченной дебиторской задолженности при отсутствии хотя бы одного из случаев, приведенных в понятии «безнадежная задолженность».  Оно определено в абз. 29 ст. 22 Налогового кодекса как задолженность, которая не может быть погашена вследствие:

прекращения обязательства по решению суда;

банкротства;

ликвидации;

смерти должника (имеется в виду смерть физического лица);

истечения срока исковой давности.

Если срок исковой давности в вашем случае еще не истек, то рассчитывать вам придется на банкроство или ликвидацию должника.

В этой связи целесообразным представляется выполнение вами следующих действий:

запрос и получение в орган, являющимся регистрирующим по отношению вашего дебитора, сведений о том, не находится ли он в процессе добровольной или принудительной ликвидации[1];

предъявление ликвидационной комиссии (при наличии ликвидационного процесса, конечно) требования о погашении задолженности дебитора. Если стоимость имущества дебитора (юрлица), в отношении которого принято решение о ликвидации в связи с неосуществлением им финансово-хозяйственной деятельности и (или) несформированием своего уставного фонда в установленные законодательством сроки[2], будет недостаточна для удовлетворения требования, то оно, по смыслу статьи 185 Закона «О банкротстве» (от 05.05.1994 № 1054-XII, в редакции Закона от 24.04.2003  № 474-II, далее – Закон № 474-II), подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном этим Законом (размер задолженности не имел бы значения). В этой связи специальная (ликвидационная) комиссия[3] обязана будет обратиться в хозсуд с заявлением о признании ликвидируемого дебитора банкротом.

В том случае, если в отношении дебитора отсутствует ликвидационный процесс, но имеются признаки его банкротства и  иных условий, предусмотренных Законом, вы должны обратиться в хозсуд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств.

Так, применительно к вашему случаю признаками банкротства должника признается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев со дня их наступления (ст. 4 Закона № 474-II). Дело о банкротстве может быть возбуждено хозсудом, если требования к должнику – юрлицу в совокупности составляют не менее 500-кратного МРЗП, а к должнику – индивидуальному предпринимателю – не менее 30-кратного МРЗП при наличии признаков банкротства (ч. 2 ст. 5 Закона № 474-II).

Ликвидация вашего должника или признание его банкротом дасть вам основание расценить его задолженность перед вами как безнадежную и, следовательно, списать таковую.

[1] Хотя законодательство (в частности, ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса) вменяет в обязанности ликвидатора (ликвидационной комиссии) принятие мер к выявлению кредиторов и письменному уведомлению их о ликвидации юридического лица, но все же существует риск неисполнения или ненадлежащего исполнения ликвидатором такой обязанности.

[2] Такое решение может быть принято в соответствии с Положением о порядке ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки, утвержденного постановлением КМ от 03.07.199 № 327.

[3] Такие комиссии действуют при Совете Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятах областей и г.Ташкента – по предприятиям, государственная регистрация которых осуществлена органами юстиции, а также при хокимиятах городов, районов – по предприятиям, госрегистрация которых осуществлена инспекциями по регистрации субъектов предпринимательства при указанных хокимиятах.

Действующим законодательством не определяется понятие «медикаменты», однако из его смысла следует, что таковыми являются лекарственные средства. Закон «О лекарственных средствах и фармацевтической деятельности»[1] (абз. 19 ст. 2) относит лекарственное средство, у которого срок годности истек и (или) пришедшее в негодность, к недоброкачественному. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона реализация и использование недоброкачественных лекарственных средств запрещаются.

Что касается уничтожения медикаментов, срок годности которых истек, то отношения в этой области регулируются Инструкцией о порядке уничтожения непригодных к применению лекарственных средств и изделий медицинского назначения[2].В ее п. 2 приводятся лекарственные средства и изделия медицинского назначения, непригодные к применению. К их числу относятся некачественные или фальсифицированные лекарственные средства, изделия медицинского назначения и продукция «in bulk»[3]. Под «некачественным лекартсвенным средством» подразумевается «недоброкачественное лекарственное средство»[4], которое, как было отмечено выше, охватывает также лекарственное средство с истекшим сроком годности.

Непригодные лекарственные средства и изделия медицинского назначения уничтожаются путем сжигания, разлома, раздавливания, выливания и захоронения (п. 3 Инструкции).

Для уничтожения непригодных к применению лекарственных средств и изделий медицинского назначения приказом руководителя организации – владельца этих средств и изделий, создается комиссияв составе не менее 5 человек (п. 7 Инструкции). Слово «владелец» – понятие широкое, оно является необходимым элементом (частью) права собственности собственности (см. ст. 164 Гражданского кордекса). К владельцу вещи можно отнести как ее собственника, так и другого лица, обладающего и, этим самым, владеющего ею на основании договора с собственником или ином правовом основании. Например, владение имуществом арендатора по договору аренды, залогодателя по договору залога, комиссионера по договору комиссии, владение имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, по приобретательной давности и др.

Исходя из этого и с учетом того, что собственник просроченных медикаментов (комитент) не желает их принять обратно, руководитель вашего предприятия, подпадающего под понятие владельца медикаментов, принятых от комитента на основе договора комиссии, вправе издать приказ о создании комиссии по уничтожению непригодных лекарственных средств.

Созданная вашим предприятием комиссия в соответствии с п. 8 Инструкции должна будет принять решение об уничтожении непригодных лекарственных средств по форме, установленной в приложении N 3 того же акта. В решении комиссии указываются дата, время, место уничтожения непригодных медикаментов, а также способы уничтожения с учетом безвредности уничтожаемых средств для окружающей среды, их физико-химической совместимости.

Далее в соотстветствии с той же Инструкцией:

созданная комиссия принимает решение путем открытого голосования, и решение считается правомочным  при участии не менее 2/3 ее членов (п. 9);

приказом руководителя организации назначается материально-ответственное лицо за хранение подлежащих уничтожению медикаментов до момента их уничтожения. В приказе обязательно указываются наименования и серия подлежащих уничтожению лекарственных средств, оставленных на хранение, количество единиц упаковки (п. 10);

уничтожение осуществляется владельцем либо его представителем при участии членов комиссии, а процесс этого действия фотографируется (п. 11);

после уничтожения непригодных медикаментов комиссией составляется акт по форме согласно приложению N 4 к Инструкции (п. 12), в котором указываются следующие сведения:

– дата, время и место уничтожения;

– наименование непригодных медикаментов (с указанием номера серии, срока годности, количества единиц упаковки, наименования производителя);

– представитель владельца непригодных медикаментов (материально ответственное лицо);

– способ уничтожения;

– члены комиссии, принимавшие участие в уничтожении (Ф.И.О., место работы и должность) (п. 13);

акт подписывается членами комиссии, заверяется подписью руководителя организации – владельца непригодных медикаментов и скрепляется печатью[5] (п. 14);

акт, фотоматериалы и другие документы, подтверждающие уничтожение непригодных медикаментов, подлежат хранению в организации, владеющей непригодными медикаментами.

После уничтожения медикаментов вы, будучи комиссионером, списываете их с забалансового счета (004 Товары, принятые на комиссию).

[1] От 25.04.1997 N 415-I (далее – Закон).

[2] Приложение к приказу министра здравоохранения, зарегистрированному МЮ 25.05.2010 N 2106 (далее – Инструкция).

[3] Продукция in bulk (ин балк) – любая фармацевтическая продукция, предназначенная для производства готовых лекарственных средств и прошедшая все стадии технологического процесса, кроме фасовки и маркировки у другого производителя.

[4] Надо заметить, что русские слова «недоброкачественное» и «некачественное» в тексте Закона и Инструкции на государственном языке обозначены словом «сифатсиз», что указывает на их равнозначность.

[5] Стоит иметь в виду, что Законом от 20.08.2015 N ЗРУ-391 в ряд законодательных актов были внесены изменения, согласно которым субъекты малого предпринимательства вправе (не обязаны) иметь печать. Если организация, уничтожающая непригодные медикаменты, является субъектом малого предпринимательства и в силу этого не имеет печать, требование Инструкции о заверении печатью акта уничтожения таковых к ней не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»[1] участниками общества являются юридические и физические лица.

Из ч. 1 ст. 6 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности»[2] следует, что индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) является физическое лицо, осуществляющее предпринимательсккую деятельностьбез образования юридического лица.

ИП, являясь по смыслу ч. 1 ст. 4 Закона № 328, субъектом предпринимателства, вправе быть учредителями (участниками) других субъектов предпринимательства – юридических лиц (абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закона № 328).

Что касается денежных средств, то они, как это прямо указано в ч. 9 ст. 58 Гражданского кодекса (ГК) и ст. 15 Закона об ООО, могут быть вкладом в уставный фонд (капитал) общества.

В соответствии со ст. 773 ГК клиент самостоятельно распоряжается своими денежными средствами, находящимися на счете в банке. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положения ст. 773 ГК в полной мере распространяется на ИП. Тем более что аналогичная норма содержится в ст. 21 Закона № 328, в которой, кстати, также закреплено, что государственные органы, банки или иные кредитные организации не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств субъектов предпринимательства и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, ограничения их прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничением права ИП – клиента банка – на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, может быть наложение ареста на данные средства или приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 787 ГК).

Таким образом, ИП, при отсутствии указанных ограничений, вправе формировать уставный капитал ООО, где он является участником или одним из участников, денежными средствами путем перечисления их своего расчетного счета.

Действующее законодательство также позволяет учредителю (участнику) – индивидуальному предпринимателю формировать уставный капитал ООО принадлежащими ему товарно-материальными ценностями, если иное не предусмотрено в уставе ООО. При этом, по смыслу ч. 10 ст. 58 ГК и ч. 2 ст. 15 Закона об ООО, денежная оценка вклада участника общества производится по соглашению между его учредителями (участниками), а в случаях, предусмотренных законом, подлежит оценке оценочной организацией.

[1] От 06.12.2001 № 310-II (далее – Закон об ООО).

[2] От 25.05.2000 № 69-II, в редакции Закона от 02.05.2012 № ЗРУ-328 (далее – Закон № 328).

– Как мы понимаем, вас интересует вопрос о том, имеете ли вы право обжаловать в порядке надзора приговор суда в части, касающейся конфискации автомобиля, принадлежавшего вам с вашим супругом, теперь уже бывшим, на праве общей совместной собственности, хотя вы в таком деле не участвовали в качестве стороны[1] – лица, отстаивающего в уголовном процессе свои интересы.

Действительно, из статьи 510 УПК следует, что приговор, определение, постановление (далее – судебные акты) по делам, рассмотренным в апелляционном или кассационном порядке, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в его статье 498. В соответствии с этой статьей (498)[2] кассационную жалобу на приговор и определение суда, вступившие в законную силу, если дело не рассматривалось в апелляционном порядке, вправе подать;

осужденный, его защитник, законный представитель, потерпевший, его представитель;

гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (в части приговора, относящейся к гражданскому иску);

лицо, оправданное судом, его защитник и законный представитель ( приговор в части мотивов и оснований оправдания).

Таким образом, исходя из смысла статьи 510 УПК во взаимосвязи со смыслом его статьи 498 можно констатировать, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делам, рассмотренным в апелляционном или кассационном порядке, могут быть обжалованы в порядке надзора осужденным, его защитником, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), оправданным, его защитником и законным представителем (в части мотивов и оснований оправдания).

Каждое из перечисленных выше лиц, желающее пересмотра судебных актов в порядке надзора, должен обратиться с ходатайством о принесении надзорного протеста[3] (далее – ходатайство) к соответствующему должностному лицу, имеющему право принести такой протест на такие акты. Эти лица указаны в части второй статьи 511 УПК.

Из вышеизложенного вытекает, что пересмотр уголовного дела в надзорном порядке может иметь место лишь при наличии принесенного упомянутого протеста (часть первая статьи 511 УПК).

Но что делать, если в деле в качестве стороны не участвовал супруг(а) осужденного или совсем иное лицо, являющий(е)еся собственником (сособственником) имущества, конфискованного в результате использования его осужденным при совершении преступления? Ведь он (она, оно), интересы которого касаются состоявщиеся судебные акты, не указан в статье 498 УПК в числе лиц, имеющих право обжаловать такие акты в порядке надзора.

Конечно, в таких случаях можно сослаться на некоторые нормы Гражданского процессуального кодекса (например, часть трертья статьи 119, часть первая статьи 242, пункт  4 части первой статьи 249), из смысла которых усматривается возможность предъявления искового заявления об освобождении имущества от ареста, а также на разъяснения Пленума Верховного суда от 16.04.1993 г. N 5-13 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». В частности, Пленум разъяснил, что указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.

Однако это допускается, как было уже отмечено немного выше, в рамках другого дела,  к тому же в порядке гражданского судопроизводства. А возможно ли оспаривание конфискации имущества теме же лицами – не сторонами в уголовном деле, в нашем случае в порядке надзорного производства?

Статьей 512 УПК установлено:

лица, указанные в статье 511 УПК, вправе истребовать из суда в пределах своей компетенции любое уголовное дело для проверки и решения вопроса о принесении надзорного протеста;

право истребования дел из районных (городских) судов по уголовным делам принадлежит также заместителю председателя Верховного суда Республики Каракалпакстан по уголовным делам, заместителям председателей областных, Ташкентского городского судов по уголовным делам, заместителям прокурора республики Каракалпакстан, прокуроров областей, города Ташкента, прокурорам районов, городов и их заместителям. Право истребования дел из окружных и территориальных военных судов принадлежит также заместителям председателя Военного суда Республики Узбекистан, заместителям Военного прокурора Республики Узбекистан, военным прокурорам округов и их заместителям;

поводами к истребованию дел являются ходатайства граждан, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, адвокатов, имеющих поручение на ведение дела в надзорном порядке, представления судей и прокуроров, сообщения средств массовой информации, а также непосредственное усмотрение лиц, имеющих право истребовать дело.

Статья 516 УПК предусматривает, что истребованное дело проверяется лицом, правомочным принести протест, или по его поручению прокурором либо судьей, не участвовавшими ранее в рассмотрении данного дела. Усмотрев, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, лицо, правомочное принести протест, приносит протест и направляет его с делом в соответствующий суд надзорной инстанции. Об этом сообщается лицу, предприятию, учреждению или организации, по ходатайству которых принесен протест, а также осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям. При отсутствии же оснований к опротестованию судебных решений прокурор или судья, проверявший дело, составляет мотивированное заключение, которое утверждается лицом, правомочным принести протест, и приобщается к делу. Об этом тоже сообщается лицу, предприятию, учреждению или организации, по ходатайству которых истребовано дело, а само дело возвращается в суд.

Таким образом, следует констатировать, что с ходатайствами могут обращаться и граждане, понятие которых, являясь широким, охватывает как физических лиц, отстаивающих в уголовном процессе свои интересы, то есть перечисленных в статье 498 УПК (иначе говоря, сторон), так и других. К этим «другим» относитесь и вы, супруга (теперь уже, как вы указали, бывшая) осужденного, из-за совершенного преступления которого ваш с ним автомобиль был конфискован в порядке пункта 1 статьи 211 УПК.

Резюмируя вышеизложенное, считаем, что вы вправе обращаться с ходатайством, являющимся, по сути, жалобой в надзорном порядке. Иной, противный вывод противоречил бы нормативному положению, закрепленному в статье 44 Конституции, в силу которого каждому гарантируется, в частности, судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем отметим, что в нормах УПК, позволяющих обжалование судебных актов, в том числе в порядке надзора, лицами – не сторонами (но эти акты касаются их интересов[4]), имеется неопределенность. Из-за нее, по нашему мнению, и имел место отказ правоприменителя рассматривать ваши обращения в порядке надзора.

В целях устранения неопределенности, двусмысленности, неясности рассмотренных норм, а значит – совершенствования уголовно-процессуального законодательства, единообразного применения его норм видится необходимым внесение законодателем в них соответствующих изменений или в крайнем случае дача Конституционным судом им официального толкования.

[1] Согласно части четвертой статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) к сторонам в судебном заседании следует относить государственного и общественного обвинителей, подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшнго, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Также по смыслу статьи 60 УПК стороной является законный представитель потерпевшего, если он является несовершеннолетним, а также законные представители подсудимого и поетерпевшего, если они признаны в установленном порядке недееспособными.

[2] В статье 498 УПК, а если  точнее – во втором предложении ее части первой также предусмотрено, что Генеральный прокурор Республики Узбекистан, его заместители, прокурор Республики Каракалпакстан, прокуроры областей, города Ташкента и приравненные к ним прокуроры имеют право принести протест на приговор и определение (постановление), вступившие в законную силу, в кассационном порядке, если дело не рассматривалось в апелляционном порядке.

[3] Такое наименование ходатайства указано в статьях 514 и 515 УПК.

[4] Лишь часть четвертая статьи 497-9 УПК допускает таким лицам приносить частные жалобы на определения суда первой инстанции (кроме определений, указанных в части третьей этой же статьи), если эти акты касаются их интересов. 

– Хатингизда корхонанинг ташкилий‑ҳуқуқий шакли кўрсатилмаганлигини ҳисобга олган ҳолда жавобимизни масъулияти чекланган жамият (МЧЖ) шаклига татбиқан бермоқдамиз.

Аввалом бор “Масъулити чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида”ги Қонуннинг (бундан кейин – Қонун) бир қатор нормаларига эътибор берайлик:

жамият устав фонди унинг муассислари (иштирокчилари) улушларининг номинал қийматларидан таркиб топади (14‑модданинг биринчи қисми);

пул, қимматли қоғозлар, ўзга ашёлар ёки мулкий ҳуқуқлар ёхуд пул баҳосига эга бўлган бошқа шахсга ўтказиладиган ўзга ҳуқуқлар жамиятнинг устав фондига қўшиладиган ҳиссалар бўлиши мумкин (15‑модданинг биринчи қисми);

жамият иштирокчилари Қонунда ва жамиятнинг таъсис ҳужжатларида назарда тутилган тартибда, миқдорда, усулларда ва муддатларда ҳисса қўшишлари шарт (9‑модда биринчи қисмнинг иккинчи хатбоши);

жамиятнинг ҳар бир иштирокчиси таъсис ҳужжатларида белгиланган ва жамият давлат рўйхатидан ўтказилган пайтдан бошлаб 1 йилдан ошмайдиган муддат мобайнида жамиятнинг устав фондига ўз ҳиссасини тўлиқ киритиши керак (14‑модданинг еттинчи қисми);

жамият иштирокчилари жамият бошқа иштирокчиларининг розилигидан қатъи назар Қонунда ва жамиятнинг таъсис ҳужжатларида назарда тутилган тартибда исталган вақтда жамиятдан чиқишга ҳақлидирлар (8‑модда биринчи қисмнинг олтинчи хатбоши);

жамият давлат рўйхатидан ўтказилган пайтдан эътиборан 1 йил мобайнида унинг устав фонди тўлиқ тўланмаган тақдирда, жамият ўзининг устав фондини амалда тўланган миқдоргача камайтиришини эълон қилиши ва унинг камайтирилганлигини белгиланган тартибда рўйхатдан ўтказиши ёки жамиятни тугатиш тўғрисида қарор қабул қилиши лозим (19‑модданинг тўртинчи қисми);

жамиятни таъсис этиш чоғида унинг устав фондига ўз ҳиссасини ўз муддатида тўлиқ миқдорда қўшмаган иштирокчининг улуши жамиятга ўтади; бунда иштирокчига улушнинг у қўшган ҳиссанинг қисмига мутаносиб равишдаги қисмининг ҳақиқий қийматини жамият тўлаши ёки иштирокчининг розилиги билан унга худди шундай қийматдаги мол-мулкни асли ҳолида беришга мажбур (22‑модданинг учинчи қисми).

Юқорида келтирилган нормаларга асосан шуни хулоса қилиш жоизки, корхонангизнинг (айтайлик, у МЧЖ шаклида ҳаракатланаётир) учта муассислардан (иштирокчилардан) иккитаси устав фондидаги ўзларининг улушларини умуман тўаламаганлиги (яъни ушбу фондга ўзларининг ҳиссаларини умуман қўшмаганлиги) сабабли уларнинг ҳар бири ўз улушининг қийматини жамият томонидан тўланишини талаб қилишга ҳақли эмас.

Упомянутый в вашем письме нормативно-правовой акт представляет собой постановление ЦБ и МФ от 04.05.2001 № 189-В/41, зарегистрированное МЮ 15.05.2011 № 1031, которым утверждено Положение о порядке приема организациями и учреждениями оплаты за коммунальные услуги от своих работников в виде удержания от заработной платы (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения предприятие принимает оплату за коммунальные услуги от своих работников в виде удержания от зарплаты в установленном порядке с последующим перечислением этих средств на счета предприятий и организаций, оказывающих коммунальные услуги (далее – коммунальные организации) на основе письменного заявления работников.

В таком заявлении работник должен указать стоимость и вид коммунальных услуг, реквизиты коммунальной организации и период, за который необходимо произвести удержание (пункт 3 Положения).

В пункте 8 Положения установлено, что руководители предприятий независимо от их форм собственности обязаны:

постоянно проводить соответствующую разъяснительную работу среди своих работников о порядке и возможностях уплаты коммунальных платежей путем удержания от зарплаты;

при письменном обращении своих сотрудников производить соответствующие расчеты, выявить суммы платежей за коммунальные услуги, подлежащие удержанию от зарплаты в соответствии с Положением;

после перечисления средств на счета коммунальных организаций вручить работнику, из зарплаты которого произведено удержание, документ, подтверждающий уплату коммунальных платежей за подписью главного бухгалтера предприятия.

Следует таким образом констатировать, что если от ваших сотрудников нет письменного заявления об удержании от зарплаты за коммунальные услуги, ваша организация не имеет права производить подобное удержание. Соответственно, отказ банка в зачислении зарплаты на пластиковые карточки ваших сотрудников надлежит расценить как неправомерный.

Ваша организация и ее работники вправе привлечь банк к ответственности в соответствии с законодательством. В частности, обращаем ваше внимание на Положение о порядке применения штрафных санкций к коммерческим банкам за нарушение установленных требований по открытию счетов, порядка зачисления и списания средств со счетов клиентов, выдачи наличности на заработную плату  и  другие  нужды,  предусмотренные законодательством[1]. Согласно его пункту 6:

за нарушения установленного законодательством порядка зачисления и списания средств со счетов[2] клиентов банк уплачивает штраф в размере 0,01 % от минимального размера уставного капитала банка[3], за исключением нарушения установленных сроков осуществления электронных платежей и возврата денежных средств по ошибочно осуществленным электронным платежам;

в случае нарушения банком сроков осуществления электронных платежей, установленных законодательством, он обязан уплатить клиенту пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного электронного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного электронного платежа.

В этой связи вы можете обжаловать неправомерное бездействие банка в ЦБ, органы юстиции или прокуратуры, либо в хозсуд (а работники – в суд по гражданским делам).

[1] Приложение к постановлению ЦБ, зарегистрированному МЮ 30.06.2001 № 1044.

[2] В числе счетов клиентов значится и картсчет, каковым является банковский счет, распоряжение денежными средствами которого может осуществляться посредством банковской карты (подпункт «г» пункта 1 Положения о порядке выпуска банковских карт коммерческими банками и их обращения в Республике Узбекистан, утвержденного постановлением правления ЦБ, зарегистрированным МЮ 30.04.2004 № 1344).

[3] С 01.01.2011 такой размер уставного капитала для коммерческих банков установлен в 10 млн. евро в сумовом эквиваленте, для частных банков – в 5 млн. евро в сумовом эквиваленте (пункт 3 Постановления Президента от 06.04.2010 № ПП-1317).

В части первой статьи 24 Закона от 26.08.2015 N ЗРУ-393 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по производству, транспортировке, хранению и реализации пищевого сырья, продуктов питания, обязаны соблюдать санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы.

Понятие пищевых продуктов приводится в абзаце десятом статьи 2 Закона от 30.08.1997 N 483-I «О качестве и безопасности продукции» (далее – Закон N 483-I), согласно которой таковыми являются продукты, произведенные из продовольственного сырья и используемые в пищу в натуральном или переработанном виде. Сахар-песок однозначно признается продуктом питания, представляющим собой сахарозу в виде отдельных кристаллов, предназначенной для реализации в торговой сети, для промышленной переработки и других целей.

Для выяснения наличия или отсутствия санитарных норм, правил и гигиенических требований, касающихся сахара-песка в отдельности или продуктов питания в целом, советуем вам обратиться в Министерство здравоохранения.

Статья 13 Закона N 483-I предписывает юридическим и физическим лицам, осуществляющим хранение и транспортировку пищевых продуктов, соблюдение норм и правил, обеспечение сохранности их качества и безопасности.

Известно, что Узбекистан входит в состав Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации, который является межправительственным органом СНГ по формированию и проведению согласованной политики в указанной сфере. Совет несколько раз принимал связанные с сахаром ГОСТы, в которых или хотя бы в одних из которых детально расписаны технические требования к расфасовке, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению сахара-песка. По нашим данным, Узбекистан проголосовал за принятие некоторых из таких ГОСТов. Для получения точной информации о том, действуют ли или нет в настоящее время в нашей стране интересующие вас межгосударственные ГОСТы, рекомендуем вам обратиться в Агентство «Узстандарт».

Из нормативно-правовых актов, которые, помимо прочего, предусматривали бы требования к хранению сахара, можно выделить Инструкцию о порядке поставки, приемки, хранения и отпуска сахара первой группы[1] (далее – Инструкция). Согласно ей, в частности:

для хранения сахара должны использоваться преимущественно отапливаемые, а также в исключительных случаях, неотапливаемые технически исправные, сухие, чистые и хорошо проветриваемые склады (пункт 33);

в процессе хранения сахар необходимо предохранять от источников возгорания, поскольку он является горючим продуктом, в связи с чем, смесь воздуха с сахарной пылью пожароопасна (пункты 40 и 41);

относительная влажность воздуха на складах с сахаром не должна превышать 70%.; температура на складе не должна быть выше 40° С (пункт 67);

в случае появления признаков увлажнения сахара, следует произвести перекладку нижних рядов штабелей; при этом мешки с нижних рядов укладываются наверх, а верхние – вниз штабеля; увлажненные мешки с сахаром должны быть отсортированы из общего штабеля, подсушены, складированы отдельно и реализованы в короткие сроки (пункт 68);

не допускается совместное хранение сахара с другими товарами, имеющими специфический запах (пункт 71);

при хранении сахара, не реже одного раза в месяц должна производиться тщательная уборка всех складских помещений, периодически производиться обметание пыли с мешков. После каждой производственной работы по приемке, складированию и отпуску сахара склад должен быть убран и очищен (пункт 72).

следует соблюдать следующие сроки хранения сахара: в неотапливаемых складах – 4года; в складах с постоянным контролем температурно-влажностного уровня – 12 лет. Срок хранения сахара начинается со времени его выработки (квартал) и может быть продлен исходя из состояния качества сахара.

Однако следует иметь в виду, что в силу пункта 2 Инструкции ее требования являются обязательными для подведомственных организаций Узкомгосрезерва и предприятий, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей первой группы. В то же время предприятия, реализующие сахар-песок в порядке опта, позаимствовав из Инструкции целый ряд требований и иных положений, могут разработать и утвердить свой внутренний нормативный (технический) документ для  регламентации порядка хранения данного продукта и совершения с ним других действий. В равной мере позаимствовать они могут отдельные требования (положения) и из   Правил охраны труда для работников сахарного производства[2], в частности, § 19 «Требования безопасности при хранении и транспортировке сырья, полуфабрикатов и готовой продукции» раздела III, а также из других соответствующих нормативно-правовых актов и технических документов.

Что же касается требований, предъявляемых непосредственно к оптовой реализации сахара-песка, то обращаем внимание на следующее.

Производители пищевых продуктов обязаны выпускать их в расфасованном, упакованном виде (обеспечивающем сохранение качества и пищевую ценность на всех этапах обращения) и маркировать в соответствии с законодательством (часть первая статьи 12 Закона N 483-I). Следовательно, предприятия-оптовики должны покупать пищевые продукты (в т.ч. сахар-песок) у производителей в том виде, в каком предписывается их выпуск и маркировка. Расфасованные и упакованные пищевые продукты должны иметь этикетки (листки- вкладыши), где указываются: наименование пищевого продукта; наименование изготовителя; наименования входящих  в пищевой  продукт ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность, сортность; условия хранения; дата изготовления, срок годности; масса; номера нормативной или технической документации и пр. (часть вторач той же статьи). Многое из этого касается и сахара-песка.

В соответствии с частью первой статьи 14 Закона N 483-I реализация пищевой продукции[3], подлежащей обязательной сертификации, осуществляется при наличии сертификата соответствия или знака соответствия, подтверждающего качество и безопасность указанной продукции.

Постановлением Кабинета Министров от 28.04.2011 N 122 утвержден Перечень производимых в Республике Узбекистан и ввозимых на ее территорию видов продукции, подлежащих обязательной сертификации. Сахар входит в данный перечень (пункт 14), а значит, для осуществления реализации сахара-песка указанным вами предприятием требуется наличие сертификата его соответствия. При его отсутствии реализация сахара-песка запрещается; не допускается его реализация, как, впрочем, и другой пищевой продукции, и при отсутствии надлежащих условий хранения и реализации, истечении срока годности, невозможности его/ее идентификации (часть четвертая статьи 14 Закона N 483-I)[4].

Теперь предлагаем вспомнить понятие оптовой торговли. Как определено в абзаце третьем пункта 2 Положения о порядке осуществления оптовой и розничной торговой деятельности[5] (далее – Положение), ею является реализация закупаемых товаров по безналичной форме расчетов для использования в коммерческих целях или для собственных производственно-хозяйственных нужд. Из этого видно, что оптовик как при закупе сахара-песка, так и при его последующей реализации обязан применять только безналичную форму расчета. Пункт 10 Положения, также предусматривая оптовую продажу товаров в упомянутой форме расчета, указывает на то, что такая реализация возможна только на основании заключенных договоров.

В числе других требований к оптовой реализации значится и обязательность приложения к договору справки налогового органа по месту регистрации покупателя – юридического или физического лица, занимающегося розничной торговлей, о наличии стационарной торговой точки и регистрации контрольно-кассовой машины (пункт 11 Положения). Здесь стоит отметить, что не требуется подобной справки, если оптовая реализация товаров указанным лицам осуществляется в форме электронной коммерции. Это новелла закреплена в абзаце втором пункта 3 Правил осуществления электронной коммерции[6] и пункте 1 Отдельных норм, направленных на упрощение процедур реализации товаров (работ, услуг) в форме электронной коммерции (приложение N 1 к названным Правилам).

[1] Приложение к постановлению Узкомгосрезерва от 25.06.2013 N 11, зарегистрированному МЮ 23.07.2013 N 2485.

[2] Приложение к приказу МТСЗН, зарегистрированному МЮ 30.11.2010 N 2159. Документ касается предприятий сахарного производства, охраны труда для их работников.

[3] Продукты питания охватываются понятием пищевой продукции (абзац восьмой статьи 2 Закона N 483-I).

[4] Под идентификацией пищевой продукции понимается установление соответствия ее отличительным характеристикам, определенным  нормативной и (или) технической документацией для продукции конкретного вида и наименования (абзац пятый статьи 2 Закона N 483-I).

[5] Приложение к постановлению КМ от 26.11.2002 N 407.

[6] Приложение N 1 к постановлению КМ от 02.06.2016 N 185.

В соответствии с пунктом 24 Положения о размещении рекламы разрешается размещение рекламы на Веб-сайтах сети Интернет[1].

Согласно пункту 47 Перечня видов деятельности, которыми могут заниматься индивидуальные предприниматели без образования юридического лица[2], они вправе осуществлять производство и размещение рекламы. Значит, для занятия этим видом деятельности вам необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя[3].

На основании пункта 4 табличной формы Ставок фиксированного налога с индивидуальных предпринимателей[4] за прочие виды деятельности (а значит, и за рекламную деятельность) последние ежемесячно уплачивают данный налог в следующих кратных размерах к минимальной заработной плате:

2,0 – в г. Ташкенте;

1,5 – в г. Нукусе и городах областного подчинения;

1,0 – в прочих населенных пунктах.

В части четвертой статьи 375 Налогового кодекса установлено, что уплата фиксированного налога производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, по ставкам, установленным по месту государственной регистрации налогоплательщика. Если ставки фиксированного налога по месту осуществления деятельности отличаются от ставок, установленных по месту государственной регистрации, фиксированный налог уплачивается по наибольшей ставке.

[1] Приложение к постановлению Госкомдемонополизации от 26.03.2001 N 4, зарегистрированным МЮ 06.04.2001 г. N 1024.

[2] Приложение N 1 к постановлению КМ от 07.01.2011 N 6.

[3] В примечании к упомянутому выше Перечню, в частности, указано, что включенные в него виды деятельности могут осуществляться также субъектами предпринимательства в форме юридического лица.

[4] Приложение N 12 к постановлению Президента от 04.12.2014 N ПП-2270.

Нет, не может. Точнее – не вправе. Ибо отношения между банками и их клиентами осуществляется на основе договоров, что закреплено в части первой статьи 31 Закона «О банках и банковской деятельности»[1] (далее – Закон). То есть эти отношении не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Смысл действующего законодательства позволяет нам заявить, что банк, являясь  коммерческой организацией (см. абзац первый части первой статьи 1 Закона), не относится к учреждениям, наделенным функциями контроля за деятельностью юридических и физических лиц.

Применительно к клиентам банков – субъетам предпринимательства, реализующим товары или оказывающим услуги за наличный расчет, также следует иметь в виду вот что. Как определено в статье 3 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности»[2], предпринимательство – это инициативная деятельность, осуществляемая его субъектами в соответствии с законодательством, направленная на получение дохода (прибыли) на свой риск и под свою имущественную ответственность. Так вот, при осуществлении любого вида подобной деятельности всегда будет существовать риск в виде возможности возникновения его отрицательных результатов. Включая поступления наличных денег ниже прогнозируемого (планируемого) размера или непоступления таковых вообще.

Отсюда вывод: не то что банк, а даже любой государственный орган не управомочен возлагать на субъекта торговли или оказания услуг обязательство по выполнению плана по денежной наличной выручке от реализации товаров (работ, услуг).

[1] От 25.04.1996 N 216-I.

[2] От 25.05.2000 N 69-II, в редакции Закона от 02.05.2012 N ЗРУ-328.

Отношения в области рынка ценных бумаг регулируются рядом нормативно-правовых актов. В их числе важную роль играет Закон «О рынке ценных бумаг»[1] (далее – Закон). Согласно статье 35 Закона отношения профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиента регулируются законодательством и договором. Инвестиционный посредник[2] на основании договора, заключаемого на один год с возможностью продления, оказывает клиентам:

брокерские услуги от имени и за счет клиента; 

брокерские услуги от своего имени, но за счет клиента;

депозитарные услуги.

Инвестиционный посредник вправе открывать счета депо клиентам, принимать их поручения на покупку и продажу ценных бумаг, а также оказывать иные услуги клиентам в электронной форме и посредством других средств связи в порядке, установленном уполномоченным государственным органом по регулированию рынка ценных бумаг и специально уполномоченным органом в области информационных технологий и коммуникаций.

Понятие брокера, каковым может действовать инвестиционный посредник, содержится а абзаце третьем пункта 1 Положения о деятельности инвестиционного посредника на рынке ценных бумаг[3] (далее – Положение). Согласно ему брокер – это юридическое лицо, действующее на основании договора комиссии или поручения, либо доверенности на совершение сделок с ценными бумагами в качестве комиссионера или поверенного клиента.

Как видно из этого, брокер вправе совершать в интересах клиента сделки с его ценными бумагами в качестве поверенного или комиссионера.

Отношения, связанные с поручением, регулируются главой 46 Гражданского кодекса (ГК), а с комиссией – его главой 48. Глава же 47 ГК предусматривает действия в чужом интересе без поручения. В соответствии с частью первой статьи 826 ГК действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Из содержания данной правовой нормы усматривается, что действия в чужом интересе без поручения следует относить к разряду внедоговорных обязательств, но они в силу статьи 8 ГК порождают права и обязанности. Статья 826 ГК посредством определения условий действий в чужом интересе без поручения устанавливает характерные черты данного института гражданского права. В частности:

действия в чужом интересе без поручения охватывают не только действия без поручения со стороны заинтересованного лица (не оформленные договором или доверенностью), но и действия без иного указания, а также без заранее обещанного согласия заинтересованного лица. К примеру, если субъект «А» хотя и не давал поручения субъекту «Б» заключить соответствующую сделку, но заранее обещал дать впоследствии согласие на ее заключение, то действия по заключению сделки нельзя рассматривать как действия в чужом интересе без поручения. Значит, можно считать, что заинтересованное лицо не только не должно делать указанных в рассматриваемой норме волеизъявлений, но и, как правило, не должно знать о произведенных в его интересах действиях;

затрагиваемые действия должны производиться в интересах другого лица и выражать заботу об интересе этого лица. Субъект, осуществляющий действия в чужом интересе, не обязан знать, кто (какой другой субъект) является заинтересованным лицом. Так, если, например, действующее лицо заблуждается относительно личности собственника имущества, в отношении которого произведены охранные действия при стихийном бедствии, данные обстоятельства не являются препятствием для признания их действиями в чужом интересе без поручения.

Исходя из этого можно констатировать, что брокер, заключивший с клиентом соответствующий договор, намеревающийся продать акции клиента без его поручения, не может и не должен руководствоваться в рамках этого договора положениями главы 47 ГК. Пусть даже в интересах этого лица (акционера). Потому что он, брокер, действует, как было отмечено выше, только на основании договора поручения или комиссии, либо доверенности на совершение сделок с ценными бумагами в качестве комиссионера или поверенного клиента. То есть – на договорной основе. Действия же в чужом интересе без поручения договорными отношениями не связаны.

Вместе с тем обращаем ваше внимание на статьи 819 и 837 ГК, которые позволяют отступление от указаний доверителя и комитента соответственно. Правда, часть первая статьи 819 ГК требует от поверенного исполнения поручения в соответствии с указаниями доверителя, поэтому любые отступления от них поверенный обязан согласовать с доверителем. Указания последнего должны быть конкретными, дозволенными и возможными. Но в некоторых случаях поверенный вправе отступить от указаний поверенного, при условии, что это необходимо в интересах поверенного. Отступления может иметь место тогда, когда по обстоятельствам дела они необходимы в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить у того либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Отступления от указаний будут признаны правомерными, если при первой же возможности поверенный поставил о них в известность доверителя (часть вторая указанной статьи).

А вот коммерческому представителю доверитель может предоставить право отступать от своих интересов без предварительного запроса. В этом случае о допущенных отступлениях коммерческий представитель обязан уведомить доверителя в разумный срок, если иное не вытекает из самого договора поручения (часть третья статьи 819 ГК). Как видно, это правило является диспозитивным, то есть иным, так как доверитель может наделить поверенного свободой действия без обязанности подобных уведомлений в кратчайший срок.

Что касается статьи 837 ГК, то в соответствии с ней:

комиссионер вправе отступить от указаний комитента в случаях, предусмотренных его же статьей 819;

комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний;

если комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. В противном случае покупка признается принятой комитентом;

если комиссионер сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки.

[1] От 22.07.2008 N ЗРУ-163, в редакции Закона от 03.06.2015 N ЗРУ-387.

[2] Инвестиционным посредником является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий сделки и операции с ценными бумагами по поручению клиента, от имени и за счет клиента (часть первая статьи 26 Закона).

[3] Утверждено приказом ЦККФРЦБ при ГКИ от 07.02.2002 N 2002-01, зарегистрированным МЮ  13.03.2002 N 1108.

Правовая возможность предоставления финансового или, иначе говоря, денежного займа вытекает из содержания статьи 732 Гражданского кодекса (ГК). Согласно ей по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу единовременно или в рассрочку такую же сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества (сумму займа).

В силу части второй статьи 2 ГК участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица и государство. Если ООО, как известно, является юрлицом, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) по смыслу статьи 24 ГК – гражданином (физические лицом). Следовательно, каждый из них, являясь участником регулируемых гражданским законодательством отношений, вправе занять другому деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А если ещё точнее, то ООО по договору беспроцентного финансового займа вправе оказать финпомощь ИП.

Стороны договора – займодавец и заемщик – может указать в нем, что сумма займа предоставляется без выплаты последним процентов, такое их право усматривается из статьи 734 и части третьей статьи 735 ГК.

Что касается предела суммы финансового займа, то положения действующего законодательства не ограничивает участников гражданских правоотношений в этом вопросе. Главное – чтобы соблюдались добросовестность, разумность и справедливость их действий в зависимости от конкретных обстоятельств. Например, о нарушении требований разумности может свидетельствовать случай, при котором ИП нуждается в денежном займе в 50 млн сумов, а берет у ООО, скажем, 1 млрд сумов (при условии, что такими средствами займодавец располагает).

Кстати, перечисление со счетов юрлиц или ИП денежных средств на сумму в 500 МРЗП и выше на день осуществления операции в качестве финпомощи или займа подпадает под сомнительную операцию (пункт 48 Правил внутреннего контроля по противодействию легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и финансированию терроризма в коммерческих банках*).

Просто необходимо иметь в виду, что при выявлении сомнительных операций сотрудники банка, непосредственно обслуживающие клиентов (ответственные исполнители, кассиры и т. п.), согласно пункту 64 Правил, осуществляющие текущую проверку операций, обязаны незамедлительно в письменном виде сообщить о них своему непосредственному руководителю и сотрудникам службы внутреннего контроля (далее – СВК) – специальное подразделение банка, ответственное за осуществление внутреннего контроля. Последующая проверка операций клиентов проводится сотрудниками СВК посредством анализа совершенных за предыдущий период операций клиента с целью выявления подозрительных операций, не определяемых на стадии текущей проверки (пункт 64 Правил).

При выявлении операций, имеющих признаки сомнительных операций (как, впрочем, и подозрительных), сотрудники банка, непосредственно обслуживающие клиентов, по поручению СВК при необходимости обращаются к клиенту за дополнительными сведениями о проводимой операции (пункт 65 Правил). В общем, и т.д. и т.п.

Но это не значит, что такое перечисление со счета ООО на счет ИП денежного займа на сумму в 500 МРЗП (59 200 000 сумов = 500 х 118 400) и выше само по себе нелегитимно. Если при осуществлении ими гражданских прав – права предоставления одним и права получения другим финансового займа в пределах этой суммы и выше – обеспечивается соблюдение добросовестности, разумности и справедливости их действий, то такая операция, хоть и относится к категорию сомнительных, будет являться законной.

* Приложение к постановлению правления ЦБ и Департамента по борьбе с НВПиЛПД, зарегистрированному МЮ 21.11.2013 N 2528 (далее – Правила).

В соответствии с частью первой статьи 732 Гражданского кодекса (ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу единовременно или в рассрочку такую же сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества (сумму займа).

Это значит, что предметом договора займа могут быть и товарно-материальные ценности (ТМЦ), но обладающие родовыми признаками*. В этой связи напрашивается вывод, что в договоре товарного займа нельзя предусматривать возврат денег вместо самих ТМЦ, так как в таком варианте мы имели бы дело с куплей-продажей.

Следовательно, вы не вправе заключить договор займа ТМЦ с указанием условия возврата указанных ценностей того же рода и качества и добавлением в него альтернативного условия, согласно которому заемщик может погасить задолженность перед займодавцем путем перечисления денежных средств на счет последнего.

* Вещами, определяемыми родовыми признаками, признаются вещи, обладающие признаками, присущими всем вещам того же рода и определяющиеся числом, весом, мерой и т.п. Вещи, определяемые родовыми признаками, являются заменимыми (части третья и четвертая статьи 87 ГК).

Да, статья 189 Уголовного кодекса (УК) предусматривает ответственность за нарушение правил торговли товарами или оказания услуг[1] стоимостью в особо крупном размере. Выражаясь языком теории уголовного права, диспозиция этой статьи имеет ссылочно-бланкетный характер, поскольку для надлежащей квалификации деяния как преступления она отсылает правоприменителя к иным нормативно-правовым актам, устанавливающим правила торговли. Применительно к розничной торговле, к примеру, одним из таких актов являются Правила розничной торговли в Республике Узбекистан[2]. Кстати, в их разделе XIX перечислены виды нарушения правил торговли (реализация товаров, продукции без выдачи чека (квитанции, счета); отказ в принятии платежа с использованием пластиковых карточек; несоблюдения установленного порядка оснащения и применения платежных терминалов и ККМ при осуществлении денежных расчетов; реализация товаров без документов, подтверждающих соответствие сертифицированной продукции установленным требованиям, и т.п.).

К нормативно-правовым актам, регламентирующим правила оптовой торговли, в частности, относится Положение о порядке осуществления оптовой и розничной торговой деятельности[3]. В числе установленных в нем требований имеются следующие:

оптовая реализация товаров может производиться только на основании заключенных договоров и в безналичной форме взаиморасчетов (пункт 10);

при оптовой реализации товаров юридическим лицам, занимающимся розничной торговлей, а при реализации их мелкими партиями физическим лицам, занимающимся розничной торговлей через стационарные торговые точки, к договору должна быть приложена справка органа государственной налоговой службы по месту регистрации покупателя о наличии стационарной торговой точки и регистрации ККМ (пункт 11).

Состав преступления (статья 189 УК) будет иметь место только в том случае, если правила торговли будут нарушены в особо крупном размере. Им, согласно разделу восьмому УК, признается размер, равный 500 и более МРЗП.

Для наличия состава преступления причинение реального (особо крупного ли или менее – не важно) ущерба не обязательно; достаточен сам факт нарушения в особо крупном размере.

Для того чтобы ответить на ваш вопрос о том, из одного или нескольких эпизодов состоит нарушение правил торговли в особо крупном размере, обратим внимание на отдельные положения статьи 32 УК о повторности преступлений. Как в ней определено:

повторностью признается разновременное совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же частью, статьей, а в случаях, специально указанных в данном Кодексе, и разными статьями его Особенной части, ни за одно из которых лицо не было осуждено. 

не признается повторным преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых общим умыслом и направленных к единой цели и составляющих в совокупности одно продолжаемое преступление;

не признается повторным преступление, состоящее в длительном невыполнении обязанностей, характеризующее непрерывное осуществление состава одного длящегося преступления.

С учетом этих норм мы считаем, что нарушение правил торговли в особо крупном размере может состоять из одноэпизодного общественно опасного деяния (действия или бездействия), совершаемого в один и тот же момент. Например, предприятие-оптовик в какой-то день (момент) реализовало одному покупателю товары в особо крупном размере, скажем, на сумму 70 млн сумов за наличные деньги (одноэпизодное преступление).

Также уголовно наказуемое нарушение правил торговли может состоять и из ряда тождественных деяний, охватываемых общим умыслом и направленных к единой цели и образующих в совокупности одно продолжаемое преступление, что свидетельствует о многоэпизодности преступления. К примеру, в течение какого-либо временного периода (нескольких дней, недель и более) товары на упомянутую выше сумму (70 млн сумов) реализовывались предприятием розничной торговли без применения ККМ.

Если на протяжении обозначенных вами 3 лет одним и тем же физлицом или группой одних и тех же лиц разновременно, но периодически совершались деяния, указывающие на нарушение правил торговли (а его размер в общей сложности составил особо крупный), охваченные общим умыслом и направленные к единой цели, то таковые образуют в совокупности одно продолжаемое преступление (статья 189 УК). При продолжаемом преступном нарушении правил торговли происходит, как мы уже отметили немного выше, сложение сумм (размеров) всех его эпизодов.

[1] Далее для краткости  – нарушение правил торговли.

[2] Приложение N 1к постановлению КМ от 13.02.2003 N 75. 

[3] Приложение к постановлению КМ от 26.11.2002 N 407.

Действительно, постановлением Кабинета Министров от 28.08.2015 N 249 «О мерах по дальнейшему совершенствованию механизма регулирования экспорта плодоовощной продукции, картофеля, бахчи и винограда» (пункт 1) установлено, что с 01.09.2015 экспорт перечисленного, подпадающего под группы 07-08 ТН ВЭД (версии 2012 года), подлежит осуществлению исключительно железнодорожным и воздушным транспортом.

В ТН ВЭД группа 07 включает в себя овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды, а группа 08 – съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь.

С учетом этого полагаем, что под плодоовощной продукцией в том значении, каковое придается ей Правительством в указанном постановлении, имеются в виду овощи и фрукты, указанные в группах 07 и 08 ТН ВЭД, кроме обособленно выделенных им в том же акте картофеля, бахчи и винограда. В пользу такой трактовки говорит и само наименование ПКМ на государственном языке: «Мева-сабзавот маҳсулотлари, картошка, полиз ва узумни экспорт қилишни тартибга солиш механизмини янада такомиллаштириш чора-тадбирлари тўғрисида». Так вот, узбекские слова «мева-сабзавот маҳсулотлари» в буквальном переводе на русский язык означают «фруктово-овощная продукция» или «фруктово-овощные продукты».

При этом обращаем ваше внимание на статью 43 Закона «О нормативно-правовых актах» (от 14.12.2000 N 160-II, в редакции Закона от 24.12.2012 N ЗРУ-342), согласно которой официальное толкование норм подзаконных актов дают органы, их принявшие, которое, кстати, осуществляется в случае обнаружения неясностей в акте, неправильной или противоречивой практики его применения. В этой связи вы можете обратиться в Кабинет Министров с просьбой дачи официального толкования интересующей вас нормы.

– Действительно, в соответствии с частью второй статьи 18 Закона«О валютном регулировании»* (далее – Закон) осуществление расчетов и платежей в иностранной валюте на территории Республики Узбекистан допускается в целом ряде случаев. В том числе при принятии резидентами от резидентов и от нерезидентов платежей по пластиковым платежным и кредитным карточкам.

Руководствуясь данной правовой нормой, вы имеете право реализовывать товар за иностранную валюту по пластиковым платежным и кредитным карточкам.

По поводу пластиковых карточек "VISA" нормативно-правовые акты приняты еще в 1994 году. Так, в пункте 5 Указа Президента от 21.01.1994 N УП-745 «О мерах по дальнейшему углублению экономических реформ, обеспечению защиты частной собственности и развитию предпринимательства» в целях развития валютного рынка в Республике Узбекистан Национальному банку внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан было поручено, в частности, ускорить выпуск в обращение собственных дебетовых и кредитных карточек «Виза интернешнл» и их обслуживание как внутри республики, так и за рубежом.

Во исполнение Указа в упомянутой выше части  Кабинетом Министров было принято постановление от 26.05.1994 N 268 «О мерах по ускорению выпуска в обращение дебетовых и кредитных карточек «VISA».

Кроме того, Указом Президента от 30.01.2013 N ПП-1914 «О мерах по дальнейшей либерализации порядка продажи иностранной валюты физическим лицам» с 01.02.2013 введен механизм продажи иностранной валюты физическим лицам – резидентам Республики Узбекистан уполномоченными банками в безналичной форме с использованием международных платежных карт. Данным документом утверждено Положение о порядке покупки и продажи иностранной валюты физическим лицам и об обменных пунктах. В абзаце девятом его пункта 3 дано понятие «международная платежная карта», каковой является международная банковская карта в иностранной валюте, эмитируемая уполномоченными банками Республики Узбекистан по соглашениям с международными платежными организациями, для осуществления платежей и расчетов в иностранной валюте. Из этого видно, что такая карта эмитируется не только Узнацбанком, но и другими уполномоченными банками Респубюлики Узбекистан. Как правило, это – карты «VISA».

Исходя из этого можно сказать, что если описанные выше карточки "VISA" являются платежными и кредитными в том смысле, каковой подразумевает абзац четырнадцатый части второй статьи 18 Закона, то в соответствии с содержащейся в нем нормой вы, безусловно, вправе реализовывать товар за иностранную валюту по карточкам "VISA". Для уточнения этого вопроса рекомендуем обратиться с соответствующим запросом в Центральный банк.

* От 07.05.1993 N 841-XII, в редакции Закона от 11.12.2003 N 556-II.

Действительно, в соответствии с абзацем шестым части первой статьи 8 Закона 06.12.2001 № 310-II «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) участники общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников в порядке, предусмотренном Законом и учредительными документами общества.

В силу части пятой статьи 22 Закона доля участника общества, в частности, вышедшего из него, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате исключения и выхода, или с согласия исключенного или вышедшего из общества участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Из части восьмой той же статьи следует, что доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (ее части) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение 1 года с момента перехода к обществу доли (ее части), если меньший срок не предусмотрен уставом общества (часть девятая статьи 22 Закона).

Как следует из вышесказанного, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае его выхода из общества его доля переходит к последнему с момента предъявления им требования о ее приобретении. Тем самым участник считается вышедшим из общества указанного с момента в силу Закона, и такой его выход, полагаем, не требует какого-либо дополнительного установления при наличии подтверждающих документов.

Значит, после получения вашим обществом заявления учредителя № 1 о выходе из него, в нем в качестве единственного участника остаётся учредитель № 2. В соответствии со статьей 37 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к полномочиям общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. С учетом всего этого возможность проведения общего собрания участников общества для принятия решения, связанного с выходом учредителя № 1 из общества и т.п., исключается. Да и, по смыслу части первой статьи 23 Закона, перешедшая обществу доля вышедшего участника не может учитываться при определении результатов голосования на общем собрании участников, если проведение такового было бы возможным.

Таким образом, принимать решение о выходе учредителя № 1 из общества, выплате ему действительной стоимости его доли и внесении в устав соответствующих изменений уполномочен лишь учредитель № 2 безо всякого участия в этом самого общества в лице директора. И такое решение является правомерным.

В то же время следует помнить, что в силу части пятой статьи 7 Закона общество не может иметь в качестве единственного участника (в вашем случае – это учредитель № 2) другое общество, состоящее из одного лица, за исключением случаев, когда единственным его участником является акционерное общество, состоящее из одного акционера.

Как известно, внесение одним или несколькими участниками субъекта предпринимательства – юридического лица в его уставный фонд дополнительных вкладов может осуществляться на основании решения, принятого их общим собранием. Зачастую такое изменение может влечь за собой увеличение уставного фонда, изменение в нем размеров долей всех участников. При наличии такого последствия (увеличение уставного фонда) одновременно должно быть принято решение о внесении в учредительные документы организации изменений, связанных с внесением дополнительных вкладов. На примере ООО необходимость внесения таковых в учредительный договор и устав вытекает из части четвертой статьи 18 Закона от 06.12.2001 № 310-II «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Между тем принятие указанных выше и последующих решений (об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, к примеру), разумеется, свидетельствует о действиях участников ООО, которые направлены на изменение их гражданских прав и обязанностей. А любые действия (имеются в виду правомерные), совершаемые гражданами и юридическими лицами и направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно статье 101 Гражданского кодекса (ГК) являются сделками. Они, сделки, могут быть односторонними, двухсторонними или многосторонними (договоры). Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 102 ГК).

Поскольку, как это следует из вашего письма, с внесением иностранной фирмой дополнительного вклада в ее уставный фонд изменятся и размеры долей всех учредителей, им необходимо внести соответствующие изменения в учредительный договор и устав компании. Кстати, заключение учредителями названного договора и внесение ими в него изменений и дополнений указывают на совершение ими многосторонней сделки.

Значит, действия учредителей вашей компании, выраженные в совместном принятии решения о внесении одним из них – иностранной фирмой – дополнительного вклада в ее уставный фонд, влекущем за собой изменение размеров их долей в том же фонде и, возможно, другие последствия, следуют признать сделкой – многосторонней сделкой.

Осуществлением розничной продажей обуви, одежды и прочих товаров через интернет-магазин может заниматься как юридическое, так и физическое лицо. Вы вправе создать коммерческую организацию, например, как сами пишите, в форме ООО. Или вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В общем, выбор – за вами.

Для розничной продажи обуви, одежды и прочих непродовольственных товаров, за исключением специфичных*, в том числе через интернет-магазин получение лицензии не требуется. Если вы намереваетесь создать коммерческую организацию, то необходимо иметь на основе права собственности, аренды или ссуды складское помещение для хранения подлежащих реализации товаров. Или же на договорной основе они могут быть переданы на хранение соответствующей организации.

Кстати, на тему, схожую с темой вашего обращения, ранее был подготовлен материал, с которым вы можете ознакомиться, пользуясь ссылкой http://vopros.norma.uz/question/1489. Полагаем, что содержащаяся в нем информация, которая затрагивает ваши и иные вопросы, будет для вас полезной.

* Например, лекарственные средства, изделия медицинского назначения, бензин, керосин, дизельное  топливо, техническое масла, другие нефтепродукты и т.д. К тому же осуществление деятельности по их реализации разрешено только юридическим лицам.

Согласно части десятой статьи 20 Закона от 06.12.2001 N310-II «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном фонде общества[1] с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Анализ норм Закона показывает, что данные об участниках общества, в том числе ставших таковыми в результате перехода доли, подлежат отражению в учредительных документах общества. Данный вывод мы основываем, исходя из смысла абзацев второго и третьего статьи 12, абзаца седьмого статьи 13 Закона. Кроме того, в государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица[2].

Нередко встречаются мнения (на наш взгляд, ошибочные) о том, что приобретатель доли становится участником общества со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями с момента государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного юридического лица. Приведенная вами вторая позиция – к тому доказательство.

Однако на практике могут возникнуть ситуации, когда остальные участники общества, да и само общество в лице исполнительного органа будут уклоняться от внесения соответствующих изменений в его учредительные документы. Данный подход основывается на неправильном понимании некоторыми положений части десятой статьи 20 Закона.

В этой связи актуальным становится вопрос о правовом статусе приобретателя доли и о защите его интересов.

Часть десятая статьи 20 Закона подлежит буквальному толкованию – приобретатель доли становится участником общества, осуществляет связанные со статусом участника общества права и несет обязанности с момента уведомления общества о состоявшейся уступке. С данного момента, в частности, приобретатель доли имеет право на участие в управлении делами общества, что в первую очередь означает участие в общих собраниях с правом голоса. Если лицо, которое приобрело долю, становилось бы участником общества только с момента госрегистрации соответствующих изменений в учредительные документы последнего, вступление этого лица в его участники было бы поставлено от воли каждого участника. Также такое вступление зависело бы от добросовестности исполнительного органа общества, который осуществляет действия, направленные на госрегистрацию этих изменений.

Поэтому следует отметить, что Закон не связывает возникновение у приобретателя доли статуса участника общества с моментом госрегистрации соответствующих изменений учредительных документов. Он становится участником общества с момента письменного уведомления общества о состоявшейся уступке, то есть ранее внесения соответствующих изменений в его учредительные документы. Разумеется, с представлением подтверждающего такую уступку доказательства, каковым может являться договор купли-продажи доли. Следовательно, уступившее долю лицо не обязано участвовать в общем собрании участников и лично подтверждать уступку им доли, объяснять ее причину. И правом голоса оно уже не обладает. Поэтому протокол общего собрания участников общества без его участия в нем, без его голоса имеет юридическую силу. А для перехода приобретателю доли прав и обязанностей участника общества не требуется специального решения общего собрания участников о его принятии в ряды последних. Это, однако, не исключает принятия собранием решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

Мы также разделяем изложенное вами в первой позиции утверждение о том, что доля – это право. Действительно, по своей правовой природе доля в уставном капитале юридического лица является особым имущественным правом. К этому добавим, что можно быть обладателем права, но не его собственником; доля участника представляет собой не имущество (вещь), а право требования участника к обществу.

Теперь несколько слов о том, кто – приобретатель доли или лицо, ее отчуждающее, – несет обязанность по уведомлению общества о состоявшейся уступке и предоставлении соответствующих доказательств. В Законе данный вопрос не урегулирован, поэтому, на наш взгляд, целесообразнее было бы его решение в договоре об уступке доли. Упомянутое выше письменное уведомление может подаваться как уступившим долю, так и приобретшим ее лицом.

И наконец, что касается вопроса о том, когда вступают в силу изменения, внесенные в учредительные документы общества. Ссылаясь на часть пятую статьи 11 Закона, вы указали на то, что подобные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их госрегистрации. Но там же установлены и исключения из этого общего правила. Некоторые изменения учредительных документов приобретают силу в ином порядке, а точнее они становятся юридически значимыми для третьих лиц не с момента их госрегистрации, а с момента уведомления обществом регистрирующего органа о внесении соответствующих изменений. Это – изменения, связанные с созданием представительств и филиалов общества, а также с изменением его почтового адреса.

Но все это – только для третьих лиц! Для приобретателя же доли момент перехода прав и обязанностей участника общества, как было отмечено выше, связан не с госрегистрацией соответствующих изменений учредительных документов, не с уведомлением регистрирующего органа о некоторых из них, а с письменным уведомлением общества об уступке доли. Лицо, которое приобрело долю, став уже участником общества, третьим для самого общества и его остальных участников в отношениях, регулируемых Законом, не считается.

С учетом изложенного считаем, что описанная в вашем письме первая позиция соответствует требованиям и другим положениям Закона, а вторая противоречит им.

[1] Здесь и далее имеется в виду как доля в уставном фонде общества, так и ее часть.

[2] См. приложение N 3 к Положению о порядке государственной регистрации, постановки на учет субъектов предпринимательства и оформления разрешительных документов (приложение N 1 к постановлению КМ от  20.08.2003 N 357), а также приложение N 5 Положение об уведомительном порядке государственной регистрации и постановки на учет субъектов предпринимательства (приложение к постановлению Президента от 24.05.2006 N ПП-357).

Уголовно наказуемое мошенничество и ответственность за его совершение установлены в статье 168 Уголовного кодекса (УК). Диспозиция ее части первой определяет мошенничество как завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Его квалифицирующие признаки, связанные с крупным и особо крупным размером, предусмотрены пунктом «а» части второй и пунктом «а» части третьей соответственно.Согласно разделу восьмому УК крупным признается размер в пределах от 300 до 500, а особо крупным – размер, равный 500 и более МРЗП.

Теперь что касается вопроса наличия или отсутствия необходимости переквалификации содеянного виновным в случае повышения МРЗП, в результате чего сумма похищенного, которая на день совершения мошенничества составляла, скажем, особо крупный размер, может указать уже на крупный размер. Автору данного материала известны конкретные ситуации, когда следственные органы и суды в таких случаях принимали решение о переквалификации преступления в сторону смягчения (например, с пункта «а» части третьей статьи 168 УК по пункту «а» ее части второй[1]), считая, что закон имеет обратную силу. Правильно ли это или нет, проанализируем соответствующие нормы уголовного законодательства.

В части второй статьи 13 УК установлено, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления в силу такого закона, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно, в данной норме речь идет не о всяком акте законодательства, а именно о законе, который, по смыслу статьи 8 Закона «О нормативно-правовых актах»[2] (далее – Закон), принимается Олий Мажлисом или путем профедения референдума. Согласно ей кодексы утверждаются законами. Очевидно, что законодатель, использовав в статье 13 термин «закон», имел в виду собственно законы, которыми в УК вносятся соответствующие изменения и дополнения.

Указ же Президента, являясь подзаконным актом (часть третья статьи 6 Закона), понятно что, статусом закона не обладает. Следовательно, указ о повышении МРЗП не является основанием для какого-либо улучшения положения лица, преследуемого в уголовном деле, в том числе в вопросе переквалификации содеянного (применения закона о менее тяжком преступлении). Иной вывод, по мнению автора, может привести к определенным нелепостям. Иллюстрацией этого может служить следующий пример:

01.06.2005 соответствующее материально-ответственное лицо государственного предприятия присвоило ТМЦ на сумму 3 500 000 сумов и скрылось в неизвестном направлении. На указанную дату МРЗП составлял 6 530 сумов[3], ввиду чего сумма похищенного подпадала под особо крупный размер, который тогда равнялся 3 265 000 сумам (6 530 х 500) и выше. В этой связи было возбуждено уголовное дело по пункту «а» части третьей статьи 167 УК (хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении, совершенное в особо крупном размере).

Объявленное в розыск лицо было задержано лишь в марте 2015 года (спустя почти 10 лет). На момент возобновленного предварительного следствия МРЗП равнялся 118 400 сумам, а соотношение между суммой похищенного и им выглядело уже так: 1:29,6. То есть ниже 30-кратного размера «минималки».

Между тем уголовная ответственность за хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением, мошенничества и кражи (статьи 167, 168, 169 УК) наступает лишь в случаях, если сумма похищенного превышает 30 МРЗП[4]. Хищение в указанных формах до этого размера образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 61 Кодекса об административной ответственности.

Если следовать отмеченной выше практике переквалификации преступлений, которую мы признаем неправильной, то, выходит, уголовное дело в отношении лица, приведенного в нашем примере, необходимо будет прекратить на основании пункта 2 статьи 83 Уголовно-процессуального кодекса за отсутствием в его деянии состава преступления[5].

Недоразумение рассматриваемой практики состоит и в другом – нарушении принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в статье 5 УК. Согласно ему лица, совершившие преступления, имеют одинаковые права и обязанности и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения. Представим себе следующую картину: двое должностных лиц госоргана совершили одно и то же преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 210 УК (получение взятки в особо крупном размере). Одно из них было задержано сразу после совершения деяния, осуждено и подвергнуто к 8 годам лишения свободы. А второе из этих лиц скрылось от следствия, и его задержание имело место спустя много лет, когда особо крупный размер суммы взятки из-за неоднократного повышения МРЗП «перешла» в рязряд значительный или и того меньший. Содеянное им было квалифицировано по части первой статьи 210 УК, а дело с его согласия в судебном порядке – прекращено по акту амнистии[6]. Спрашивается: о каком равенстве перед законом этих лиц может идти речь, если один из них, как говорится, «отсидел от звонка до звонка», а другой «отделался легким испугом»? Да ни о каком!

Обращаем, наконец, ваше внимание также на абзац третий пункта 3 названного выше поставновления Пленума Верховного суда, где разъяснено, что размер похищенного  определяется исходя из размера минимальной заработной платы на день совершения правонарушения (имееется в виду административно наказуемое хищение). Такая установка в равной мере касается и размера уголовно наказуемого хищения, включая мошенничества.

Таким образом, считать правомерным решение следователя касательно определения размера похищенного исходя из МРЗП на день принятия им такового, а не на день совершения преступления, оснований не имеется.

[1] При отсутствии, конечно, других квалифицирующих признаков мошенничества, предусмотренных пунктами «а» и «б» части третьей той же статьи (совершение его: особо опасным рецидивистом; организованной группой или в ее интересах).

[2] От 14.12.2000 N 160-II, в редакции Закона от 24.12.2012 N ЗРУ-342.

[3] См. абзац второй пункта 2 Указа Президента от 01.07.2004 N УП-3450.

[4] См. абзац первый пункта 3 поставновлении Пленума Верховного суда от 21.05.2004 N 4 «О некоторых вопросах применения закона о либерализации наказаний за преступления в сфере экономики».

[5] Вопрос наличия или отсутствия обязательности привлечения такого лица к административной ответственности – это уже другая тема и поэтому он в данном материале не рассматривается.

[6] Опять-таки при отсутствии квалифицирующих признаков получения взятки, предусмотренных всеми другими пунктами частей второй и третьей статьи 210 УК.