Ушбу саволдан шу нарса маълум бўладики, ташкилот путратчи сифатида қурилишга оид пудрат шартномаси асосида ишларни бажарган.

Ўзбекисто Республикаси Фуқаролик кодексининг 666 моддасига мувофиқ, Пудрат шартномаси бўйича пудратчи буюртмачининг топшириғига биноан маълум бир ишни бажариш ва унинг натижасини буюртмачига белгиланган муддатда топшириш мажбуриятини олади, буюртмачи эса иш натижасини қабул қилиб олиш ва бунинг учун ҳақ тўлаш мажбуриятини олади.

Қурилишга оид пудрат шартномаси корхона, бинолар (турар-жой бинолари ҳам), иншоот ва бошқа объектлар, шунингдек монтаж, ўтказиш ва бошқа қурилаётган объект билан боғлиқ ишлар учун тузилади. Агарда шартномада бошқача тартиб белгиланган бўлмаса,

қурилишга оид пудрат шартномалар тўғрисидаги қоидалар бино ва иншоотларни капитал таъмирлаш ишларига ҳам қўлланади.

Фуқаролик кодексининг 670 моддасига кўра, пудратчи қурилиш ва у билан боғлиқ бўлган ишларни ишнинг ҳажми, мазмуни ва уларга қўйиладиган бошқа талабларни белгилайдиган лойиҳа-смета ҳужжатларига мувофиқ амалга ошириши шарт.

Қурилиш пудрати шартномасида бошқа кўрсатмалар бўлмаса, пудратчи лойиҳа-смета ҳужжатларида кўрсатилган ҳамма ишларни бажариши шарт, деб тахмин қилинади.

Қурилиш пудрати шартномасида лойиҳа-смета ҳужжатларининг таркиби ва мазмуни аниқланган, шунингдек қайси тараф ва қанча муддатда тегишли ҳужжатларни тақдим қилиши лозимлиги назарда тутилган бўлиши керак.

ФК 670 моддасида таъкидлангандек, пудратчи қурилиш давомида лойиҳа-смета ҳужжатларида ҳисобга олинмаган ишларни ва шу муносабат билан қўшимча ишларни бажариш ва қурилишнинг смета қийматини ошириш зарурлигини аниқласа, бу тўғрида буюртмачига хабар бериши шарт. Шу билан бирга пудратчи буюртмачидан ўн кун ичида ўз хабарига жавоб олмаган тақдирда, агар қонунда ёки қурилиш пудрати шартномасида бунинг учун бошқа муддат назарда тутилган бўлмаса, тегишли ишларни тўхтатиб, бекор туриб қолиш натижасида кўрилган зарарни буюртмачининг зиммасига юклаши шарт. Агар буюртмачи қўшимча иш бажариш зарурати йўқлигини исботласа, бу зарарни қоплашдан озод этилади.

Шуни маълум қиламизки, ушбу қоидалар қўшимча иш ва уни бажариш зарурияти пайдо бўлган ҳоллардагина қўлланилади.

ЎзР ФК 671 модда 3 қисмига мувофиқ, агар ишнинг қиймати пудратчига боғлиқ бўлмаган сабабларга кўра сметадан камида ўн фоиз ошган бўлса, пудратчи ушбу сметани қайта кўриб чиқишни талаб қилишга ҳақли. Кодекснинг 383-моддаси 1 қисмида бунга қуйидагича тушунтириш берилади: шартнома тузишда тарафлар учун асос бўлган вазиятнинг жиддий ўзгариши, агар бошқача тартиб шартномада назарда тутилган бўлмаса ёки унинг моҳиятидан англашилмаса, шартномани ўзгартириш ёки бекор қилиш учун асос бўлади. Шу билан бирга, келишувларга эришиш имконияти тарафлар учун дастлабки талаблардан бири ҳисобланади.

Бундан ташқари қурилишга оид пудрат шартномасидаги тарафларнинг бундай музокараларга келишиш талаби Ўз Р ФК 677 моддасида назарда тутилган (“Агар қурилишни ва у билан боғлиқ ишларни амалга оширишда қурилиш пудрати шартномасини тегишли даражада бажаришга тўсиқлар борлиги маълум бўлса, тарафларнинг ҳар бири бундай тўсиқларни бартараф этиш учун ўзига боғлиқ бўлган ҳамма чораларни кўриши шарт.”)

Шундай қилиб, мазкур саволда келтирилган вазиятда пудратчи томонидан буюртмачининг олдига қурилиш моллари сотиб олиш, машина ва бошқа техникаларни ишлатиш кабиларни инобатга олиб, сметага ўзгартиришлар киритиш масаласини қўйиши лозим деб ўйлаймиз.

Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг 39-моддасига кўра, ўз мулкида, хўжалик юритишида ёки оператив бошқарувида алоҳида мол-мулкка эга бўлган ҳамда ўз мажбуриятлари юзасидан ушбу мол-мулк билан жавоб берадиган, ўз номидан мулкий ёки шахсий номулкий ҳуқуқларга эга бўла оладиган ва уларни амалга ошира оладиган, мажбуриятларни бажара оладиган, судда даъвогар ва жавобгар бўла оладиган ташкилот юридик шахс ҳисобланади.

Кўриб чиқилаётган саволда икки юридик шахс битим (шартнома)ни тузушяпти. ФКнинг 110-моддасига асосан, Кодексда кўрсатилган холатларда ҳужжатда нотариус ёки бундай нотариал ҳаракатни амалга ошириш ҳуқуқига эга бўлган бошқа мансабдор шахс томонидан тасдиқловчи устхат ёзиб қўйиш йўли билан амалга оширилади. Шунда қуйидаги ҳолларда битимларни нотариал тасдиқлаш шарт:1) қонунда кўрсатилган ҳолларда; 2) тарафлардан бирининг талаби бўйича.

ФКнинг 111-соддасига асосан ер участкалари ва бошқа кўчмас мол-мулк билан боғлиқ битимлар (бошқа шахсга бериш, ипотека, узоқ муддатли ижара, меросни қабул қилиб олиш ва бошқалар) давлат рўйхатидан ўтказилиши керак.

Кодекснинг 366-моддасига асосан, агар қонунда муайян турдаги шартномалар учун маълум бир шакл белгилаб қўйилган бўлмаса, шартнома битимлар тузиш учун назарда тутилган ҳар қандай шаклда тузилиши мумкин.

Нотариал тасдиқланиши ёки давлат рўйхатидан ўтказилиши шарт бўлган шартнома нотариал тасдиқланган ёки рўйхатдан ўтказилган пайтдан эътиборан, нотариал тасдиқланиши ва рўйхатдан ўтказилиши зарур бўлганда эса — шартнома рўйхатдан ўтказилган пайтдан эътиборан шартнома тузилган ҳисобланади.

Агар тарафлар шартномани муайян шаклда тузишга келишган бўлсалар, гарчи қонунда бу турдаги шартномалар учун бундай шакл талаб қилинган бўлмаса-да, шартнома белгиланган шаклга келтирилганидан кейин тузилган ҳисобланади. Ёзма шартнома тарафлар имзолаган битта ҳужжатни тузиш йўли билан, шунингдек почта, телеграф, телетайп, телефон, электрон алоқа ёки ҳужжат шартномадаги тарафдан чиққанлигини ишончли суратда аниқлаш имконини берадиган бошқа алоқа ёрдамида ҳужжатлар алмашиш йўли билан тузилиши мумкин.

Бундан ташқари, Кодекснинг 574-моддасига кўра бино ёки иншоотни ижарага бериш шартномаси тарафлар имзолайдиган битта ҳужжат тарзида ёзма шаклда тузилади. Бино ёки иншоотни ижарага бериш шартномасининг шаклига риоя этмаслик унинг ҳақиқий бўлмаслигига олиб келади. Бир йилдан кам бўлмаган муддатга тузилган бино ёки иншоотни ижарага бериш шартномаси давлат рўйхатидан ўтказилиши лозим ва рўйхатдан ўтказилган пайтдан бошлаб тузилган ҳисобланади.

Саволда бир томоннинг биноси ва ишлаб чикариш ускунасини иккинчи томонга ижарага берилиши хақида кўрсатилиб, ФКнинг 574 хамда 580 моддаларининг тартиби қўлланилиши шарт. Шунда ФКнинг 580-моддасига асосан, корхонани ижарага бериш шартномаси тарафлар имзолаган битта ҳужжат тарзида ёзма шаклда тузилади ва у нотариал гувоҳлантирилиши ҳамда давлат рўйхатидан ўтказилиши лозим. Корхонани ижарага бериш шартномаси давлат рўйхатидан ўтказилган пайтдан бошлаб тузилган ҳисобланади. Корхонани ижарага бериш шартномасининг шаклига риоя этмаслик унинг ҳақиқий бўлмаслигига олиб келади.

Демак, юқорида кўрсатилган холатда шартнома нотариал гувоҳлантирилиши ҳамда давлат рўйхатидан ўтказилиши лозим.

В самом начале, по нашему мнению, необходимо внести ясность по одному из основных положений поднятого вопроса.

Статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Республики Узбекистан регулируют отношения, возникающие по договору купли-продажи с условием оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю (продажи товара в кредит).

При этом, оплата товара в рассрочку также может быть предусмотрена договором о продаже товара в кредит.

Соответственно, как видим, рассматриваемый вопрос имеет отношение к правоотношениям купли-продажи.

Не является, на наш взгляд, правомерной ссылка на то, что, якобы, на данный случай не распространяется действие Указа Президента от 12 мая 1995г. №УП-1154 «О мерах по повышению ответственности руководителей предприятий и организаций за своевременность проведения расчетов в народном хозяйстве» (далее – Указ №УП-1154).

В частности, в соответствии с пунктом 2 Указа №УП-1154, просроченной дебиторской задолженностью признается непоступление средств за поставленные товары, оказанные услуги и выполненные работы по истечении девяноста дней со дня фактической отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг за исключением случаев, установленных законодательством.

Таким образом, задолженность является просроченной, в случае просрочки платежа свыше 90 дней с момента фактической поставки товара Вашей организацией.

Отметим также, что настораживает указанное Вами условие заключения договора, согласно которому оставшаяся сумма в размере 85% уплачивается по истечению 90 дней. Соответственно, уже в самом договоре закладывается возможность нарушения закона – следовало бы все же указать: «до истечения 90 дней».

С учетом изложенного, целесообразным и законным будет недопущение просроченной задолженности – требование перечисления суммы, полагающейся по договору, в пределах 90-дневного срока. Заключение договоров об отсрочке платежей на срок свыше 90 дней в такой ситуации полагаем неправомерным.

Стоит отметить, что по данному вопросу в экспертном сообществе имеется и иная точка зрения. Она основывается на том, что ряд статей Гражданского кодекса допускает возможность осуществления платежей в рассрочку в порядке, предусмотренном договором (ст.ст. 419, 422, 449 Гражданского кодекса). При этом, ни одна из статей не исключает допустимость применения норм Указа №УП-1154 в подобных случаях.

Право собственности, являющееся одним из основных прав личности в демократическом обществе, наряду с Конституцией Республики Узбекистан, регулируется и защищается целым рядом нормативно-правовых актов.

В частности, согласно ст.3 Закона Республики Узбекистан «О собственности в Республике Узбекистан», к объектам собственности относятся: земля, ее недра, внутренние воды, воздушный бассейн в пределах территории республики, растительный и животный мир, здания и сооружения, товары, жилые дома и квартиры, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, товарные знаки и знаки обслуживания, оборудование, предметы материальной и духовной культуры, деньги, ценные бумаги, иное имущество, способность человека к труду.

При этом, часть 4 этой статьи особо отмечает, что результаты хозяйственного использования имущества (продукция и доходы), если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику этого имущества.

Отдельно в Законе дается определение частной собственности, согласно которой она представляет собой право частного владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частная собственность может быть основана на личном непосредственном участии собственника в процессе производства и (или) на применении труда по найму (ст.7 упомянутого Закона). Частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен ее только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Часть 3 статьи 7 Закона определяет, что частная собственность создается и приумножается за счет доходов граждан от работы по найму, занятия предпринимательской деятельностью и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции, и других ценных бумаг, приобретений имущества по наследству и по иным основаниям, не запрещенным действующими законодательными актами. Допускается образование частной собственности граждан за счет их участия в приватизации государственного имущества.

Еще одним важным нормативно-правовым актом в данном направлении (и связанным с поднятым вопросом), является Закон Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности».

Согласно статьей 8 этого Закона, субъекты предпринимательской деятельности вправе, в том числе: осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством; владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности; самостоятельно выбирать направления своей деятельности, поставщиков и потребителей своих товаров (работ, услуг); получать доход (прибыль) от предпринимательства в неограниченном размере, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, занимающих доминирующее положение на рынке товаров (работ, услуг); реализовывать свои товары (работы, услуги), отходы производства по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка или на договорной основе, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Порядок осуществления оптовой торговой деятельности регулируется соответствующим Положением о порядке осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 26.11.2002г. №407, с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от02.11.2011г. №294.

Согласно п.2 этого Положения, оптовая торговля — реализация закупаемых товаров по безналичной форме расчетов для использования в коммерческих целях или для собственных производственно-хозяйственных нужд.

Пунктом 3 Положения определено, что оптовой торговлей могут заниматься хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в качестве юридических лиц, только при получении в установленном порядке соответствующей лицензии; пунктом 10 – что оптовая реализация товаров может производиться только на основании заключенных договоров и в безналичной форме взаиморасчетов.

Непосредственно вопросы ценообразования регулируются Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28 октября 2010 г., № 239 «О мерах по дальнейшему совершенствованию порядка декларирования (утверждения) и установления регулируемых цен (тарифов) на товары (работы, услуги)» и утвержденным им Положением о порядке формирования, декларирования (утверждения) и установления регулируемых цен (тарифов) на товары (работы, услуги) и государственного контроля за их применением.

Однако, уже в первом пункте названного Постановления указано, что государственному регулированию подлежат: цены (тарифы) на товары (работы, услуги), производимые хозяйствующими субъектами, включенными в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, и в Государственный реестр субъектов естественных монополий; цены (тарифы) на отдельные товары, устанавливаемые в пределах своей компетенции органами государственного управления и органами государственной власти на местах по согласованию с органом ценового регулирования; цены (тарифы) на отдельные товары, регулирование которых органом ценового регулирования предусмотрено решениями Правительства Республики Узбекистан; цены (тарифы) на отдельные товары, устанавливаемые решениями Правительства Республики Узбекистан; стоимость объектов строительства, финансируемых за счет централизованных капитальных вложений или кредитов под гарантию Республики Узбекистан.

Пунктом Положения о порядке формирования, декларирования (утверждения) и установления регулируемых цен (тарифов) на товары (работы, услуги) и государственного контроля за их применением, утвержденного упомянутым выше Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан, установлено также, что это Положение применяется при формировании и декларировании (утверждении) цен (тарифов): на товары (кроме финансовых услуг), производимые и реализуемые предприятиями-монополистами и субъектами естественных монополий; на отдельные товары, устанавливаемые в пределах своей компетенции органами государственного управления и органами государственной власти на местах по согласованию с органом ценового регулирования; на отдельные товары, регулирование которых органом ценового регулирования предусмотрено решениями Правительства Республики Узбекистан.

При этом, пунктом 5 Положения особо оговорено, что на остальные товары применяются договорные (свободные) цены (тарифы).

Соответственно, полагаем, что хозяйствующий субъект, не подпадающий под описанные выше определения, даже при осуществлении им оптовой торговли, вправе самостоятельно определять цену отпускаемого товара, получать желаемую прибыль, с уплатой соответствующих налогов.

Первоначально необходимо, на наш взгляд, определить, чем же вообще должно заниматься негосударственное образовательное учреждение.

Деятельность таких учреждений регулируется Положением о лицензировании деятельности негосударственных образовательных учреждений, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 01 марта 2004 года №100.

В частности, в соответствии с п.2 названного Положения, решения о выдаче лицензий, приостановлении или прекращении действия лицензии, а также ее аннулировании и переоформлении принимаются Комиссией по лицензированию деятельности негосударственных образовательных учреждений Кабинета Министров. При этом, функции рабочего органа комиссии выполняет Управление по контролю качества подготовки кадров, аттестации педагогических кадров и образовательных учреждений Государственного центра тестирования.

Согласно п.4 и 5 Положения, лицензии выдаются негосударственным образовательным учреждениям отдельно на каждый вид образования сроком на 5 лет.

Следуя логике нашего законодательства, можно прийти к выводу о том, что, поскольку осуществление практики по даче юридических консультаций негосударственным образовательным учреждениям не запрещено, то они вправе такой деятельностью заниматься.

Пунктом 6 названного выше Положения установлены лицензионные требования и условия: обязательное соблюдение законодательства Республики Узбекистан в сфере образования; реализация образовательных программ в соответствии с государственными образовательными стандартами общего среднего, среднего специального, профессионального и высшего образования, а также в соответствии с государственными требованиями к дошкольному, внешкольному образованию, повышению квалификации и переподготовки кадров; обязательность светского характера обучения, недопустимость использования в образовательном процессе пропаганды войны, насилия, ущемления конституционных прав и свобод граждан, подрыва безопасности и общественно-политической стабильности в стране, правовых и духовных основ общества, гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия, распространения недостоверной информации об Узбекистане и искажения его исторических, культурных и духовных ценностей; наличие у соискателя лицензии предназначенных для выполнения лицензируемой деятельности зданий (помещений), принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве, соответствующих установленным требованиям; преподавание дисциплин в негосударственных образовательных учреждениях лицами, имеющими соответствующее базовое образование, а в сфере организации учебных курсов по изучению иностранных языков — имеющими также квалификационный сертификат государственного образца, определяющий уровень знания и владения иностранным языком, выдаваемый Государственным центром тестирования при Кабинете Министров Республики Узбекистан; организация учебного и воспитательного процесса в соответствии с государственными образовательными стандартами (государственными требованиями), учебными планами и программами обучения; наличие у соискателя лицензии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации образовательных программ заявленного уровня; оснащение аудиторий, учебных помещений современными информационно-коммуникационным оборудованием, техническими средствами обучения и инвентарем.

При этом, такие требования и условия относятся к осуществлению деятельности негосударственных образовательных учреждений.

В данной норме не раскрывается, может ли негосударственное образовательное учреждение заниматься иными видами деятельности, однако, следуя опять-таки логике законодательства, можно сделать вывод о том, что лицензируется лишь образовательная деятельность без запрета заниматься иными видами деятельности.

Разумеется, необходимо учитывать, что в данной области существует ряд ограничений. В частности, соотносительно с рассматриваемым случаем, можно обратить внимание на то, что обязательному лицензированию подлежит адвокатская деятельность. Эти вопросы урегулированы Положением о лицензировании адвокатской деятельности, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 09 марта 2009 года №60.

При этом, однако, данное Положение не содержит конкретного определения адвокатской деятельности применительно к даче юридических консультаций. Более того, из смысла Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре» не усматривается необходимость получения такой лицензии лицами, оказывающими услуги по юридическому консультированию.

В соответствии со ст.7 Закона Республики Узбекистан "О лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам и законным интересам, здоровью граждан, общественной безопасности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

При этом, в Перечне видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, утвержденном Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 12.05.2001г. №222-II, консультативные услуги в качестве вида деятельности, на осуществление которых необходимо получение лицензии, не указаны.

Необходимо на наш взгляд, кстати также отметить, что Резолюцией N 39/248 на 106-ом  пленарном  заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 9 апреля 1985 г.) были приняты Руководящие принципы для защиты интересов потребителей. Пункт 29 этих Руководящих принципов рекомендует правительствам поощрять создание добровольных механизмов, включая консультативные услуги и неофициальные процедуры рассмотрения жалоб, которые могут помочь потребителям.

Таким образом, можно прийти к выводу, что оказание консультативных услуг, в том числе – юридического характера, не является отдельным лицензируемым видом деятельности – лицензия требуется на осуществление адвокатской деятельности, причем нигде конкретно не указывается, что оказание юридических консультативных услуг является прерогативой исключительно адвокатуры.

Соответственно, можно полагать, что оказание услуг по юридическому консультированию негосударственными образовательными учреждениями допустимо. Однако, считаем необходимым законодателю внести ясность в данный вопрос, а именно однозначно определить статус негосударственных образовательных учреждений и возможность осуществления ими иных видов деятельности.

Руководством Республики Узбекистан ведется целенаправленная и серьезная работа по дальнейшему усилению защиты частной собственности; по защите и развитию предпринимательства.

Одним из ярких проявлений такой тенденции является принятие Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на дальнейшее усиление надежной защиты частной собственности, субъектов предпринимательства, снятие преград для их ускоренного развития» от 20 августа 2015 года № ЗРУ-391.

Данный Закон, как усматривается из его названия, вводит серьезные нормы, направленные на ускорение развития нашей страны по пути развитой рыночной экономики, усиление демократии за счет расширения и укрепления среднего класса – собственников, без которых немыслимо построение развитого демократического общества.

Законом предусмотрено устранение возможных препятствий на пути развития предпринимательства.

Касательно рассматриваемого вопроса, можно сослаться на статью 19 упомянутого Закона, которой внесено дополнение и изменение в Закон Республики Узбекистан от 29 августа 1998 года № 670-I «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов».

Больше всего комментариев, в том числе – не всегда верных (как это усматривается, в частности, из представленного вопроса) вызвало изменение, внесенное в часть вторую статьи 21 Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов».

В частности, нынешняя редакция этой статьи выглядит следующим образом: «Для заключения хозяйственных договоров стороны вправе получать письменное заключение юридической службы хозяйствующих субъектов или привлеченных адвокатов».

Соответственно, отменено обязательное получение таких заключений хозяйствующими субъектами (в том числе - субъектами предпринимательства) при превышении суммы сделки размера в двести минимальных размеров заработной платы.

Однако необходимо избегать часто допускаемой в последнее время ошибки, в том числе – руководителями хозяйствующих субъектов, заключающейся в представлении о том, что в настоящее время внесенные изменения позволяют полностью «избавиться» от юристов (юридической службы, привлеченных адвокатов).

Нередко при этом упускается из виду то обстоятельство, что действие части 1 ст.21  Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» не отменено.

А в этой части конкретно указано:

«Хозяйственные договоры в процессе подготовки к заключению должны быть проверены на предмет соответствия законодательству юридической службой хозяйствующих субъектов или привлеченными адвокатами. Заключение договоров без их визы не допускается.»

Соответственно, надобность в юридическом обслуживании субъектов предпринимательства сохранена.

Помимо этого, статьей 20 Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» предусмотрен целый ряд обязанностей юридической службы хозяйствующих объектов. В частности, юридическая служба: контролирует соблюдение установленного порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения хозяйственных договоров, а также порядка предъявления и рассмотрения претензий;  ведет исковую работу по спорам, вытекающим из договорных отношений; осуществляет контроль за проведением взаимных проверок исполнения хозяйственных договоров; проверяет соответствие требованиям законодательства представляемых на подпись руководителю хозяйствующего субъекта проектов хозяйственных договоров и связанных с ним иных документов правового характера; в случае обнаружения несоответствия подготовленного проекта договора или связанного с ним иного документа правового характера требованиям законодательства возвращает его на доработку с обоснованием своего возражения; принимает непосредственное участие в разработке предложений по совершенствованию договорных отношений.

Разумеется, не всякий хозяйствующий субъект, особенно – субъект малого бизнеса, в состоянии держать в штате постоянного юриста.

На этот случай упомянутой статьей 20 Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» предусмотрено, что юридическое обслуживание субъектов хозяйственного договора осуществляется их юридическими службами или привлеченными в этих целях на договорной основе адвокатами.

Таким образом, частная фирма может юриста в штате и не иметь, однако юридическое обслуживание договорной работы является обязательным.

Акциядорлик жамиятини масъулияти чекланган жамиятга ўзгартириш - қайта ташкил этиш тартиби ЎзР Фуқаролик кодекси (кейинги матнда – ФК, 49-52-моддалар) ва ЎзР  “Акциядорлик жамиятлари ва акциядорларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғрисида”ги Қонунда (янги таҳрири, 10-боб 92-97-моддалар) белгиланган.

Демак, ФКда белгиланишича, юридик шахсни қайта ташкил этиш (қўшиб юбориш, қўшиб олиш, бўлиш, ажратиб чиқариш, ўзгартириш) унинг муассислари иштирокчилари) ёки таъсис ҳужжатларида шунга вакил қилинган юридик шахс органи қарорига мувофиқ амалга оширилиши мумкин.

Мазкур ҳолатда бизни ўзгартириш шаклидаги қайта ташкил этиш қизиқтиради. Инчунун, ФКнинг 50-моддаси 5-қисмида бир турдаги юридик шахс бошқа турдаги юридик шахсга айлантирилганида (ташкилий-ҳуқуқий шакли ўзгартирилганида), қайта ташкил этилган юридик шахснинг ҳуқуқ ва бурчлари топшириш ҳужжатига мувофиқ янгидан вужудга келган юридик шахсга ўтади, дейилган. Кейин, 51-модда топшириш ҳужжати қайта ташкил этилган юридик шахснинг барча кредиторлари ва қарздорларига нисбатан барча мажбуриятлари бўйича, шу жумладан тарафлар баҳслашаётган мажбуриятлар бўйича ҳам, ҳуқуқий ворислик тўғрисидаги қоидаларни ўз ичига олган бўлиши кераклигини тартибга солади. Топшириш ҳужжати юридик шахс муассислари (иштирокчилари) томонидан ёки юридик шахсларни қайта ташкил этиш тўғрисида қарор қабул қилган орган томонидан тасдиқланади ҳамда таъсис ҳужжатлари билан бирга янгидан вужудга келган юридик шахсларни давлат рўйхатидан ўтказиш ёки мавжуд юридик шахсларнинг таъсис ҳужжатларига ўзгартишлар киритиш учун тақдим этилади. Таъсис ҳужжатлари билан бирга тегишинча топшириш ҳужжатини тақдим этмаслик, шунингдек уларда қайта ташкил этилган юридик шахснинг мажбуриятлари бўйича ҳуқуқий ворислик тўғрисидаги қоидаларнинг йўқлиги янгидан вужудга келган юридик шахсларни давлат рўйхатидан ўтказишнинг рад этилишига олиб келади.

Кейин, ФКнинг 52-моддасига биноан  юридик шахсни қайта ташкил этиш тўғрисида қарор қабул қилган юридик шахс муассислари (иштирокчилари) ёки орган қайта ташкил этилаётган юридик шахснинг кредиторларини ушбу қарор қабул қилинган санадан эътиборан ўттиз кундан кечиктирмай кредиторларни ёзма равишда хабардор қилишлари шарт (ФКнинг 52-моддаси, ЎзР “Акциядорлик жамиятлари ва акциядорларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғрисида”ги Қонуннинг 92-моддаси). Кредитор ёзма билдиришни олган кундан бошлаб ўттиз кун мобайнида юридик шахснинг қарздор бўлишига олиб келган мажбуриятларни бекор қилишни ёки муддатидан олдин бажаришни ҳамда зарарни тўлашни талаб қилишга ҳақли.

Рўйхатдан ўтказувчи орган қайта ташкил этиш натижасида тугатилаётган жамият қимматли қоғозларининг чиқарилиши давлат рўйхатидан ўтказилганлиги бекор қилинганидан, шунингдек у юридик шахсларнинг ягона давлат реестридан чиқарилганидан кейин янгидан вужудга келган юридик шахсларни давлат рўйхатидан ўтказишни амалга оширади.

Чунончи, ЎзРнинг “Акциядорлик жамиятлари ва акциядорларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғрисида”ги қонунига (кейинги матнда- Қонун) кўра ўзгартирилаётган жамиятнинг кузатув кенгаши жамиятни ўзгартириш, ўзгартириш тартиби ва шартлари ҳақидаги масалаларни акциядорларнинг умумий йиғилиши ҳал қилиши учун олиб чиқади.

Ўзгартирилаётган жамият акциядорларининг умумий йиғилиши жамиятни ўзгартириш, ўзгартириш тартиби ва шартлари ҳақида қарор қабул қилади. Жамиятни ўзгартириш натижасида ташкил этилаётган юридик шахснинг иштирокчилари жамиятнинг чиқиб кетаётган акциядорлари билан ҳисоб-китоблар амалга оширилганидан кейин таъсис ҳужжатларини тасдиқлайди ҳамда қонун ҳужжатларига мувофиқ юридик шахснинг бошқарув органларини сайлайди (тайинлайди).

Жамият ўзгартирилганида унинг барча ҳуқуқ ва мажбуриятлари сақланиб қолади.

Аммо, кўриб чиқилаётган моддада қуйидаги тусдаги шарт мавжуд: Қонунда, Ўзбекистон Республикаси Президенти ва Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг қарорларида фаолиятнинг айрим турларини фақат акциядорлик жамияти шаклида амалга оширувчи ташкилотларни ташкил этишга доир талаблар белгиланиши мумкин.

Акциядорлар томонидан умумий йиғилиш кун тартибига киритиш учун таклиф қилинган ҳар қандай масала  жамият Кузатув кенгаши томонидан кўриб чиқилади ва маъқулланади. Қонуннинг 63-моддасига асосан жамият овоз берувчи акцияларининг ҳаммаси бўлиб камида бир фоизига эгалик қилувчи акциядорлар (акциядор) жамиятнинг молия йили тугаганидан кейин ўттиз кундан кечиктирмай, агар жамият уставида бундан кечроқ муддат белгиланмаган бўлса, акциядорларнинг йиллик умумий йиғилиши кун тартибига масалалар киритишга ҳамда жамият кузатув кенгаши ва тафтиш комиссиясига (тафтишчилигига) бу органнинг миқдор таркибидан ошмайдиган тарзда номзодлар кўрсатишга ҳақли.

Жамиятнинг кузатув кенгаши тушган таклифларни кўриб чиқиши ҳамда уларни акциядорларнинг умумий йиғилиши кун тартибига киритиш тўғрисида ёки мазкур кун тартибига киритишни рад этиш ҳақида қарор қабул қилиши шарт.

Қонуннинг 60-моддасига биноан акциядорларнинг умумий йиғилишида овозга қўйилган масалалар бўйича овоз бериш ҳуқуқига:

-жамиятнинг оддий акциялари эгалари бўлган акциядорлар;

-қонунда назарда тутилган ҳолларда жамиятнинг имтиёзли акциялари эгалари бўлган акциядорлар эга бўлади.

Таъкидлаш жоизки, жамиятни қайта ташкил этиш масаласи (59-модда 1-қисм 2-хатбошиси) бўйича, мазкур  ҳолатда жамиятни бошқа ташкилий-ҳуқуқий шаклга ўзгартиришда акциядорлар умумий йиғилиши томонидан акциядорларнинг умумий йиғилишида иштирок этаётган овоз берувчи акцияларнинг эгалари бўлган акциядорларнинг камида тўртдан уч қисмидан иборат бўлиши керак. Қонунда акциядорлар умумий сони ва уларнинг акцияларига нисбатан муайян миқдор эмас, балки эгалари йиғилишда қатнашаётган акциялар миқдори овоз бериши (ва қарор қабул қилиш учун кворум ташкил қилиши) кўрсатиб ўтилиши ўзига эътиборни тортади.

Бу ҳолатда, кўринишича, оддий акциядорлар ҳуқуқларини камситишнинг муайян имконияти кузатилади. Шу билан бир вақтда, фикримизча, бундай муаммо акциядорларни бўлғуси йиғилиш тўғрисида ўз вақтида ва тўғри хабардор қилиш ҳамда йиғилиш ваколатлилигининг принципиал кворумини ўрнатиш билан олиб ташланади.

Тегишинча, Қонуннинг 68-моддаси акциядорлар умумий йиғилишининг кворумини белгилайди. Демак, агар акциядорларнинг умумий йиғилишида иштирок этиш учун рўйхатдан ўтказиш тугалланган пайтда жамиятнинг жойлаштирилган овоз берувчи акцияларининг жами эллик фоизидан кўпроқ овозига эга бўлган акциядорлар (уларнинг вакиллари) рўйхатдан ўтган бўлса, акциядорларнинг умумий йиғилиши ваколатли (кворумга эга) бўлади.

Акциядорларнинг умумий йиғилишини ўтказиш учун кворум бўлмаса, акциядорларнинг такрорий умумий йиғилишини ўтказиш санаси эълон қилинади. Акциядорларнинг такрорий умумий йиғилишини ўтказишда кун тартибини ўзгартиришга йўл қўйилмайди.

Агар акциядорларнинг ўтказилмай қолган йиғилиши ўрнига чақирилган такрорий умумий йиғилишида иштирок этиш учун рўйхатдан ўтказиш тугалланган пайтда жамиятнинг жойлаштирилган овоз берувчи акцияларининг жами қирқ фоизидан кўпроқ овозига эга бўлган акциядорлар (уларнинг вакиллари) рўйхатдан ўтган бўлса, акциядорларнинг такрорий умумий йиғилиши ваколатли бўлади.

Экспертиза ўтказиш (шу жумладан суд-қурилиш экспертизаси) тартиби ва ҳуқуқий асослари  қуйидаги норматив-ҳуқуқий ҳужжатлар билан тартибга солинади: ЎзР “Суд экспертизаси тўғрисида” қонуни (кейинги матнда - қонун); ЎзР Фуқаролик процессуал кодекси (кейинги матнда –ФПК); ЎзР ВМ  05.01.2011 йилдаги 5-сон қарори билан тасдиқланган Давлат суд-экспертиза муассасаси ёки бошқа корхона, муассаса, ташкилот томонидан суд экспертизасини ўтказиш тартиби тўғрисида намунавий низом.

Экспертизани, жумладан суд-қурилиш экспертизаси ташкил этиш ва ўтказишга тааллуқли қатор масалалар бўйича қуйидагиларда тушунтиришлар берилган:  ЎзР ОС Пленумининг “Фуқаролик ишлари бўйича  экспертиза тайинлаш, ўтказиш ва  эксперт хулосасига баҳо беришда  суд амалиётида келиб чиқадиган  айрим масалалар ҳақида” 12.12.2008 йилдаги 24-сон қарори ва ЎзР ОХС Пленумининг “Хўжалик судлари томонидан  экспертизага оид қонун ҳужжатларини қўллаш амалиётининг айрим масалалари ҳақида” 2014 йил 20 июндаги 261-сон қарори.

 Қонуннинг 3-моддасига биноан, суд экспертизаси - фуқаролик, хўжалик, жиноят ва маъмурий суд ишларини юритишда иш ҳолатларини аниқлашга қаратилган ҳамда суд эксперти томонидан фан, техника, санъат ёки ҳунар соҳасидаги махсус билимлар асосида суд-эксперт текширишларини ўтказиш ва хулоса беришдан иборат бўлган процессуал ҳаракат.

Жумладан, қонуннинг  9-моддасига биноан, ҳар қандай моддий объектлар, шунингдек суд экспертизаси ўтказилаётган иш материаллари текшириш объектлари бўлиши мумкин.

Суриштирувчининг, терговчининг, прокурорнинг ёки судьянинг қарори, суднинг ажрими қонуннинг 17-моддасига биноан суд экспертизасини ўтказиш асослари ҳисобланади.

Қонуннинг 18-моддаси 2-қисми билан хулоса асослантирилмаганда ёки унинг тўғрилигига шубҳа туғилганда ёхуд унга асос қилиб олинган далиллар ишончли эмас деб топилганда ёки суд экспертизасини ўтказишнинг процессуал қоидалари жиддий бузилганда қайта суд экспертизаси тайинланиши кўзда тутилган. Қайд этамизки, шу модданинг 3-қисми қайта экспертиза тегишли орган (шахс) томонидан тайинланишини кўзда тутади. Тегишинча, агар жараён иштирокчиси бўлган фуқаро эксперт хулосасига қўшилмаса, у тегишли илтимоснома билан ваколатли органга мурожаат қилишга ҳақли. Қайта суд экспертизасини ўтказиш бошқа суд экспертига (суд экспертлари комиссиясига) топширилади. Биринчи (олдинги) суд экспертизасини ўтказган суд эксперти (суд экспертлари комиссияси) қайта суд экспертизасини ўтказишда ҳозир бўлиши ва тушунтиришлар бериши мумкин, лекин у текшириш ўтказиш ва хулоса тузишда иштирок этмайди.

Шунга ўхшаш қоидалар процессуал қонунларда ҳам мавжуд. Жумладан, ФПКнинг 84-моддасига биноан ишни кўриш вақтида келиб чиққан, фан, техника, санъат ёки ҳунар соҳасида махсус билимларни талаб қиладиган масалаларни тушунтириш учун суд ишда иштирок этувчи шахсларнинг илтимосига кўра ёки ўз ташаббуси билан экспертиза тайинлаши мумкин.

ФПКнинг 88-моддасида эксперт хулосаси юзасидан низолашиш имконияти кўрсатилади. Бунда, ушбу моддада бундай ҳуқуқ фақат судга тақдим қилинади, чунки суднинг хулосага қўшилмаганлиги иш юзасидан чиқарилган ҳал қилув қарорида ёки ажримда асослаб берилган бўлиши лозим.

Бунда,  ФПКнинг 194-моддаси 2-қисми, Қонуннинг тегишли 18-моддасини қайтарган ҳолда суд ажримига мувофиқ қайта экспертиза тайинланиш асослари белгиланган. Тегишинча, иштирок этаётган шахслар қайта экспертиза ўтказиш тўғрисида илтимоснома билан судга мурожаат қилишга ҳақли.

ЎзР Хўжалик процессуал кодексининг 67, 68, 68-1-моддалари билан шунга ўхшаш (ва ҳатто айнан ўхшаш) нормалар ўрнатилган.

ЎзР Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекси 299-1-моддада умуман юқорида таърифланган нормани қайтарган ҳолда, эксперт хулосаси экспертизани тайинлаган органга (мансабдор шахсга) юборилишини аниқлаштиради, чунки охирги ҳуқуқ бу ерда нафақат судга тақдим қилинган.

Қайд қиламизки, ЎзР Жиноят-процессуал кодекси деярли барча юқорида айтиб ўтилган нормаларни ўз ичига олган ҳолда, экспертиза тайинлайдиган шахслар доирасини кенгайтиради. Инчунун, ЖПКнинг 180-моддасида экспертиза нафақат суднинг ажрими, балки суриштирувчи ёки терговчининг қарори билан ҳам тайинланиши кўрсатилганидан ташқари, шу модданинг 2-қисмида зарур ҳолларда экспертиза жиноят иши қўзғатилишидан олдин ҳам тайинланиши мумкинлиги алоҳида қайд  қилинади. Амалиётда бу, мисол учун, ўтказилаётган терговга қадар текширув доирасида прокурор томонидан тегишли қарор чиқарилишини англатади.

Шуни яна бир бор қайтаришни жоиз деб ҳисоблаймизки, қонунчилик экспертизанинг айрим турларини ўтказиш масалаларини  алоҳида аниқлаштирмайди, бироқ ўрнатилган умумий қоидалар барча айтиб ўтилган турларга (уларнинг қисмига тааллуқли), хусусан  суд-қурилиш  экспертизасига татбиқ этилади.

ЎзР ОС Пленумининг “Фуқаролик ишлари бўйича  экспертиза тайинлаш, ўтказиш ва  эксперт хулосасига баҳо беришда  суд амалиётида келиб чиқадиган  айрим масалалар ҳақида” 12.12.2008 йилдаги 24-сон қарорининг 17-бандида қайта экспертиза тайинлаш тартиби бўйича тушунтириш берилган – у эксперт хулосаси асослантирилмаганда ёки бир неча экспертларнинг хулосалари бир-бирига зидлиги сабабли унинг тўғрилигига шубҳа туғилганда тайинланади. Берилган тушунтиришларга кўра, бир неча экспертларнинг хулосалари бир-бирига зидлиги деганда экспертлар комиссиясининг хулосаларидаги тафовут (қарама-қаршилик, жиддий фарқ) тушунилади. Қайта экспертиза муқаддам хулоса берилган объектларга нисбатан суд томонидан аввал қўйилган саволлар юзасидан тайинланади, бироқ уни ўтказиш бошқа экспертга (ёки экспертлар комиссиясига) топширилиши лозим. Қайта экспертизани ўтказиш эксперт хулосасига асос қилиб олинган далиллар ҳақиқий эмас деб тан олинган ёки экспертиза ўтказишнинг процессуал қоидалари жиддий бузилган тақдирда ҳам тайинланиши мумкин. Эксперт хулосаси ишнинг ҳақиқий ҳолатларига зид бўлса ёки ишни кўриш вақтида эксперт хулосасига таъсир кўрсатиши мумкин бўлган янги ҳолатлар аниқланса, суд томонидан қайта экспертиза тайинланиши мумкин.

Ушбу Пленум Қарорининг 17-бандида иш бўйича тарафларнинг эксперт хулосасига қўшилмаслиги, мутахассис фикри мавжудлиги ва бошқа важлар қайта экспертиза ўтказиш учун асос бўла олмаслиги аниқ ифодаланган. Шундай қилиб, мазкур масалада экспертиза тайинлаган органнинг мутлақ ваколати  таъкидланади.

ЎзР Олий хўжалик суди Пленумининг “Хўжалик судлари томонидан  экспертизага оид қонун ҳужжатларини қўллаш амалиётининг айрим масалалари ҳақида” 20.06.2014 йилдаги 261-сон қарорининг 4-банди қоидаси анча муҳим кўринади. Бунда суд қурилиш-техникавий экспертизаси Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги ҳузуридаги Х. Сулаймонова номидаги Республика суд экспертизаси маркази ва унинг ҳудудий бўлимларида ўтказиладиган экспертиза сифатида тилга олинади. Қарорнинг 16-банди билан ХПК 68-1-моддасининг 2-қисмига асосан эксперт (экспертлар комиссияси) хулосаси асослантирилмаганда ёки унинг тўғрилигига шубҳа туғилганда ёхуд унга асос қилиб олинган далиллар ишончли эмас деб топилганда ёки экспертизани ўтказишнинг процессуал қоидалари жиддий бузилганда қайта экспертиза тайинланиши белгиланган.

Юқорида қайд этилган, ЎР ВМининг 05.01.2011 йилдаги 5-сон қарори билан тасдиқланган Давлат суд-экспертиза муассасаси ёки бошқа корхона, муассаса, ташкилот томонидан суд экспертизасини ўтказиш тартиби тўғрисида намунавий низомда эксперт тадқиқотлари, шу жумладан суд қурилиш-техникавий экспертизани ташкил қилиш ва ўтказишга тааллуқли жиҳатлар янада аниқлаштирилган. Бироқ, мазкур норматив-ҳуқуқий ҳужжат, бизнинг назаримизда, эксперт муассасаларининг ички тузилмаси ва фаолиятини тартибга солади ҳамда кўрилаётган масалага дахли йўқ. 

Шундай қилиб, берилган саволга асосий жавоб сифатида (экспертиза тайинлаш ва ўтказиш тартибга солинадиган норматив-ҳуқуқий ҳужжатларни юқорида келтиришдан  ташқари), назаримизда, эксперт хулосасига қўшилмаган тақдирда манфаатдор шахслар  қайта экспертиза ўтказиш имконияти тўғрисидаги масалани кўриб чиқиш учун бундай экспертизани тайинлаган органга мурожаат қилишга ҳақли эканлигини кўрсатиб ўтамиз.