1. Прежде всего следует уяснить, что разъяснения Пленума Верховного суда (далее - Пленум) не входят в структуру нормативно-правовых актов (ст. 5 Закона «О нормативно-правовых актов») и соответственно, противоречие первых последним недопустимо.

В случаях, если всё-таки допущено подобное, не соответствующее законам и иным актам законодательства разъяснение, то оно подлежит отмене.

Для этого Председателем Верховного суда вносится в Пленум представление о несоответствии разъяснения Пленума действующему законодательству (ст. 24 Закона «О судах»).

Таким образом, по поводу несоответствия законодательству разъяснений Пленума следует обратиться к Председателю Верховного суда на предмет внесения им соответствующего представления.

2. Ни ГК, ни Закон «О государственной власти на местах» и никакой иной закон не предоставляет полномочий по признанию права собственности на самовольные постройки хокимам. Данным правом наделён только суд (ч.ч. 4, 5 ст. 212 ГК).

И тот факт, что в нормах подзаконного акта, регулирующего порядок предоставления права на самовольно занятые земельные участки (а не признания права собственности на самовольную постройку), содержится положение о том, что в ходе рассмотрения заявления лица о предоставления права на такой участок земли, помимо изучения документов, подтверждающих факт самовольного владения землёй, должно быть также произведено обследование и дано заключение о состоянии пригодности к эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на рассматриваемом земельном участке, не означает, что это наделяет хокима полномочием на признание права собственности на самовольную постройку. 

I. Да, положено.

В случае сноса жилых домов, в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд владельцам домов, членам их семей, а также гражданам, постоянно проживающим в этих домах, гарантируется право на получение по своему выбору одного из нескольких видов компенсации, в т.ч. и право на получение в собственность взамен сносимого другое равноценное благоустроенное жилое помещение, площадью не ниже социальной нормы площади жилья, с вылатой рыночной стоимости насаждений (ст. 27 ЖК).

Кроме того, существуют также иные виды компенсаций, который может выбрать владелец дома и члены его семьи:

1) право требования выплаты рыночной стоимости сносимых жилого дома (квартиры), иных строений, сооружений и насаждений, а также рыночной стоимости права на земельный участок в полном объеме;

2) право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах установленной нормы, а также право на временное жилье на условиях договора найма на период освоения земельного участка сроком до трех лет с возмещением в полном объеме рыночной стоимости сносимых жилых домов (квартир), строений, сооружений и насаждений, а также разницы между рыночными стоимостями прав на земельные участки, в случае превышения рыночной стоимости права на изымаемый земельный участок над рыночной стоимостью права на предоставляемый земельный участок;

3) право на перенос и восстановление на новом месте жилого дома, строения и сооружения, подлежащего сносу;

4) право требования сооружения на новом месте равноценного жилого дома, строения и получения их в собственность. При этом денежное возмещение рыночной стоимости сносимых насаждений, а также разницы между рыночными стоимостями прав на предоставляемый и изымаемый земельный участок, в случае превышения рыночной стоимости права на изымаемый земельный участок над рыночной стоимостью права на предоставляемый земельный участок, производится в полном объеме (ст.ст. 27, 28, 30, 31 ЖК).

Для получения жилого помещения собственник дома после получения уведомления о предстоящем сносе (которое должно быть предъявлено со стороны хокимията не позднее шести месяцев до начала сноса) в месячный срок должен подать согласованное с членами семьи и другими совместно проживающими (прописанными) лицами заявление в хокимияты соответствующих районов (городов) о выделении ему жилого помещения взамен сносимого жилья с указанием состава семьи, количества постоянно проживающих лиц, а также имеющихся у них льгот на получение дополнительной жилой площади сверх социальной нормы площади жилья (п.п. 4, 16 прил. к ПКМ № 97 от 29.05.2006 г.).

Ввиду того факта, что в рассматриваемом случае не имеется собственника, только который, согласно вышеприведённой норме, может заявлять право на компенсацию в связи со сносом, то во избежание в будущем проблем по вопросу о компенсации, в данной ситуации настоятельно рекомендуется решить вопросы наследования и оформления прав собственности на объект недвижимости.

II. Нет, не будет.

Частная собственность на жилые дома, квартиры, часть дома, часть квартиры не ограничивается по количеству, размеру и стоимости (ч. 4 ст. 11 ЖК).

Так что наличие в собственности другого жилья не лишает члена семьи собственника сносимого жилого дом или квартиры или иных лиц постоянно проживающих в нём, права на получение того или иного вида компенсации.

Следует отметить, что действующее законодательство в данных вопросах защищает интересы собственника – юридического лица в большей степени, чем собственника – физического лица.

К примеру, снос или перенос жилого, производственного и иных строений и сооружений, принадлежащих юридическому лицу, может быть осуществлен только после согласования с ним вида компенсации, размера и срока возмещения (п.п. 30, 37 прил. к ПКМ № 97 от 29.05.2006 г.).

Данная норма, вразрез гарантированнному госудасртвом принципу равноправия и правовой защиты всех форм собственности (ст. 53 Конст., ч. 2 ст. 5 Закона «О собственности в Республике Узбекистан»), справедливо наделяя юридические лица вышеуказанным правом, необоснованно лишает его собственников – физических лиц.

Подобное несоответствие нормам Конституции недопустимо и потому требует своего устранения путём уравнения прав обеих категорий собственников недвижимого имущества - юридических и физических лиц по данному вопросу.

В этих целях вышеуказанные нормы предлагается откорректировать, предусмотрев в них, что снос или перенос недвижимого имущества может быть осуществлен только после согласования с его собственником вида компенсации, размера и срока возмещения.

В числе осуществления своих прочих функций, Агентство «Узстандарт» в установленном порядке должно проводить аттестацию и аккредитацию испытательных, измерительных, аналитических, калибровочных, поверочных лабораторий, метрологических служб юридических лиц (подп.«а» п.8 прил. №3 к ПКМ №373 от 05.08.2004 г.).

Ранее порядок осуществления этой функции регламентировался Правилами аккредитации органов по сертификации продукции, испытательных (измерительных) лабораторий (центров), органов контроля в области сертификации, метрологических служб и эксперт-аудиторов по качеству (рег. МЮ №1596 от 17.07.2006 г.), согласно которым лаборатория и прошла аккредитацию и получила свидетельство.

Данные Правила, как и Правила проведения инспекционного контроля деятельности аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (рег. МЮ №1472 от 20.04.2005 г.), утратили свою силу 23.11.2015 г. (рег. МЮ №1596-4 от 19.11.2015 г., опубл. 23.11.2015 г.).

Это было осуществлено в рамках исполнения требований Указа Президента «О мерах по кардинальному сокращению статистической, налоговой, финансовой отчетности, лицензируемых видов деятельности и разрешительных процедур» (№УП-4453 от 16.07.2012 г.), что освободило испытательные (измерительные) лаборатории (центры) от бремени прохождения аккредитации и от инспекционного контроля.

Однако, данные действия не были должным образом доведены до логического конца, так как функции по проведению аттестации и аккредитации испытательных и прочих лабораторий юридических лиц не были исключены из числа других функций Агентства «Узстандарт» или же откорректированы соответствующим образом.

Что касается требования инспекции «Узгосэнергонадзора» о получении разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, размещённых в электротехнической лаборатории, то оно основывается на нормах действующего нормативно-правового акта (п.п. 2, 3 прил. №2 к ПКМ №52 от 05.03.2014 г.) и соответственно, является правомерным.

Для справки, акты законодательства, предусматривающие усложнение процедуры осуществления предпринимательской деятельности и возложение на субъектов предпринимательской деятельности новых обязанностей, вступают в силу не ранее трех месяцев со дня их официального опубликования (ст.18-1 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности»).

Лекарственные средства отпускаются из аптек только по рецептам врача (за исключением разрешенных к отпуску без рецепта) и должны соответствовать количеству и дозе, указанной в рецепте (п. 32 прил. к рег.МЮ №2118 от 29.06.2010 г.).

Эта императивная норма обязывает отпускать лекарственные средства согласно выписанному рецепту.

Однако в отношении лекарственных средств, отпускаемых без рецепта, такого требования не имеется. В таком случае аптечное учреждение вправе не реализовывать лекарственные средства, нарушая целостность их упаковок.     

Подобная практика будет также иметь большое значение для обеспечения права потребителя на безопасность товара (ст. 12 Закона «О защите прав потребителя»).

Масъулияти чекланган жамият давлат рўйхатидан ўтказилган пайтдан эътиборан бир йил мобайнида устав фондини тўлиқ шакллантирмаганлиги тақдирида, у ўзининг устав фондини амалда тўланган миқдоргача камайтиришини эълон қилиши ва унинг камайтирилганлигини белгиланган тартибда рўйхатдан ўтказиши ёки жамиятни тугатиш тўғрисида қарор қабул қилиши лозим («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 19-м. 4-қ.). Бунда таъсисчиларнинг Ўзбекистон резиденти ёки норезиденти эканлигининг аҳамияти йўқ.  

Жамиятнинг тугатилиши фақат устав фондини камайтириш оқибатида унинг миқдори белгиланган минимал миқдор - энг кам ойлик иш ҳақининг қирқ бараваридан («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 14-м. 2-қ.). кам бўладиган тақдирдагина мажбурийдир. Қолган ҳолатларда устав фондини камайтириш йўли билан масала  ҳал этилиши мумкин.

Бироқ, устав фондининг камайтирилишига фақат жамият барча иштирокчилари улушларининг миқдорларини сақлаб қолган ҳолда, уларнинг номинал қийматини камайтириш йўли билан амалга оширилишига йўл қўйилади («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 14-м. 2-қ.).

Кўриниб турганидек, ушбу усулни мазкур ҳолатда қўллаш нотўғри бўлади, чунки бунда ўз улушини тўлиқ шакллантирган жамият иштирокчилари манфаатларига зарар етказилишига тўғри келади.

Шу боис, ушбу вазиятда қуйидагича йўл тутиш тавсия этилади.

Дастлаб, устав фондидаги ўз улушини шакллантириш борасидаги мажбуриятини бажармаётган иштирокчини жамиятдан чиқариш талаб этилади. Бу жараён ихтиёрий равишда ёки суд тартибида («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 8-м.) ҳал этилиши мумкин.

Иштирокчини жамиятдан чиқариш билан биргаликда унинг улушини бошқа иштирокчиларга ёки учинчи шахсларга ўтказиш масаласи ҳам белгиланган тартибда  («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 20-м.) ҳал этилмоғи лозим.

Шундан сўнг, жамият тадбиркорлик субъектларини давлат рўйхатидан ўтказиш ва ҳисобга қўйишнинг автоматлаштирилган тизими (матн давомида - Тизим) воситасида қайта давлат рўйхатдан ўтказилиши лозим.

Бунинг учун, 30 кун ичида жамият устав фонди миқдоридаги, иштирокчилар таркибидаги, уларнинг устав фондидаги улушлари борасидаги ўзгаришларни акс эттирувчи таъсис ҳужжатларини янги таҳрирда қабул қилиниши (ВМҚ 09.02.2017 й. 66-сон 1-ил. 21–б.) ва мажбурий равишда давлат рўйхатидан ўтказилишини талаб этилади (ВМҚ 09.02.2017 й. 66-сон 1-иловасининг 7-ил.).

Қайта рўйхатдан ўтказиш учун Тизим воситасида қуйидаги ҳужжатлар сўровномага илова қилинади:

жамият ваколатли бошқарув органининг таъсис ҳужжатларига устав фонди миқдори, ундаги улушнинг бошқа шахсга ўтиши билан боғлиқ бўлган ўзгартириш ва (ёки) қўшимчалар киритиш тўғрисидаги қарори;

давлат тилидаги таъсис ҳужжатлари;

улушнинг бошқа шахсга ўтганлигини тасдиқловчи ҳужжат (шартнома, хат, ҳуқуқий ворислик, мерос, суд қарори ва шу кабилар) (ВМҚ 09.02.2017 й. 66-сон 1-ил. 13, 21–б.).

Нет, не можете.

В рассматриваемой ситуации вы могли бы претендовать на часть квартиры, только в том случае, если бы оно было общим имуществом супругов, раздел которого, кстати, может осуществляться и без развода супругов (ст. 27 СК). Но в данном случае ваш супруг не является владельцем квартиры и следовательно, она не может являться предметом раздела.

Как вы сами указываете, квартира была приобретена вашей свекровью, соответственно, она как собственник, вправе распоряжаться своей собственностью по собственному усмотрению.

Что касается вашей дочери, хотя она также не может претендовать на часть квартиры при разводе, однако за ней сохраняется право проживания в данном жилом помещении до совершеннолетия[1], но только при условии, что её отец будет проживать  (прописан) там до тех пор (абз.5 п.42 прил. № 1 к УП №4262 от 05.01.2011 г.).

Вместе с тем, следует отметить, что в данном случае решение вопроса прописки служит прежде всего интересам самого собственника, так как за нарушение правил паспортной системы - допущение проживания лица без временной или постоянной прописки либо без учета по месту пребывания, предусматривается наложение на него штрафа в сумме десяти минимальных размеров заработной платы (ч.3 ст.223 КоАО).

[1] Лицо считается несовершеннолетним (ребёнком) до восемнадцителетнего возраста (ст. 3 Закона «О гарантиях прав ребёнка»)

1, 2. Афсуски, савол муаллифи қайси ташкилий-ҳуқуқий шаклдаги корхона ҳақида гап бораётганлиги тўғрисида аниқ маълумот бермаган. Шундай бўлсада, хатда келтирилган маълумотларга кўра, мазкур ҳолатда амалиётда кенг тарқалган корхона шакли – масъулияти чекланган жамият (матн давомида - жамият) ҳақида гап кетаётганлигини тахмин қилиш мумкин.

Жамият бир иштирокчиси ўз улушини бошқа иштирокчининг розилигисиз эркин тасарруф этиш тўғрисидаги масала, агар жамият уставида бошқача тартиб белгиланмаган бўлса («Масъулияти чекланган ёки қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 13-моддаси), оддий квалификацион кўпчилик овоз билан қабул қилинадиган масалалар сирасига киради ва унинг қабул қилинишида барча иштирокчиларнинг розилиги талаб этилмайди.

Бундан ташқари, мулкдорнинг умумий улушли мулкдаги ўз улушини гаровга қўйиши қолган мулкдорларнинг розилик беришини талаб қилмайди («Гаров тўғрисида»ги Қонун 7-моддаси 3-қисми).

Шундай қилиб, агар уставда бошқача тартиб назарда тутилмаган бўлса, мазкур ҳолатда кредит олиш масаласини ҳал қилиш борасида хорижий иштирокчининг розилиги талаб этилмайди.

3. Банк муассасаси масъул ходимлари томонидан ноқонуний равишда кредит ажратилишини рад этилиши, иш ҳолатларига кўра интизомий ёки жиноий жавобгарлик келтириб чиқариши мумкин.

Жумладан, улар томонидан мансаб ваколатларини суиистеъмол қилиш, яъни улардан қасддан фойдаланиши фуқароларнинг ҳуқуқларига ёки қонун билан қўриқланадиган манфаатларига ёхуд давлат ёки жамоат манфаатларига кўп ё жуда кўп миқдорларда[1] зарар ёхуд жиддий зиён етказилишига сабаб бўлса, ёинки уюшган гуруҳ томонидан ёки унинг манфаатларини кўзлаб содир этилган бўлса, бу қилмиш Жиноят кодексининг 192-11-моддаси бўйича жиноий жавобгарлик келтириб чиқариши мумкин.

[1] «кўп миқдор» - энг кам ойлик иш ҳақининг уч юз бараваридан беш юз бараваригача ва «жуда кўп миқдор» - энг кам ойлик иш ҳақининг беш юз баравари ва ундан юқори  бўлган миқдорни ташкил қилади (ЖК 8-бўлими).

В данном случае банк не вправе отказывать.

Оптовой торговлей признается реализация закупаемых товаров по безналичной форме расчетов для использования их в коммерческих целях или для собственных производственно-хозяйственных нужд (п. 2 прил. к ПКМ от 05.11.2005 г. N 242).

Таким образом, понятие оптовой торговли не допускает реализации товаров за наличный расчёт, при котором возникают вопросы инкассирования денежных средств.

Единственно, что требуется учесть то, что ваше предприятие может реализовывать  импортированное им растительное масло только юридическим лицам, имеющим стационарные торговые точки (залы), оснащенные контрольно-кассовыми машинами с фискальной памятью и платежными терминалами.

Также, допускается реализация растительного масла в безналичном порядке путем перечисления средств с депозитного счета до востребования покупателя только на производственные нужды юридическим лицам – производителям (п. 5, прил. рег. МЮ №1390 от  26.07.2004 г.).

Ушбу ҳолатда банк ходими ҳаракатларида иш юритиш тартибига риоя этмаслик аломатлари намоён бўлмоқда. Чунки, фуқаролар томонидан қилинган ҳар қандай мурожаат у хоҳ ёзма, ё хоҳ оғзаки, ёки электрон бўлсин албатта давлат иштирокидаги ташкилотларнинг[1] мансабдор шахслари томонидан қабул қилиниши ва кўриб чиқилиши шарт («Жисмоний ва юридик шахсларнинг мурожаатлари тўғрисида»ги Қонун (матн давомида - Қонун) 1, 5, 18-моддалари).

Кўриб чиқиш натижалари бўйича мурожаат қилган шахсга Қонунда белгиланган муддатларда[2] мурожаатда кўрсатилган ҳар бир масала бўйича важларни инкор этувчи ёки тасдиқловчи аниқ асосларни (заруратга қараб қонун ҳужжатлари нормаларига ҳаволалар қилинган ҳолда) ўз ичига олган ҳолда жавоб берилиши шарт (Қонун – 27-моддаси).

Мурожаатларини қабул қилиш ва кўриб чиқишни қонунга хилоф равишда рад этиш, уларни кўриб чиқиш муддатларини узрли сабабларсиз бузиш, ёзма ёхуд электрон шаклда жавоб юбормаслик, қонун ҳужжатларига зид қарор қабул қилиш каби ҳуқуқбузарликлар учун мансабдор шахс энг кам иш ҳақининг бир бараваридан уч бараваригача миқдорда жаримага тортилиши мумкин (МЖтКнинг 43-моддаси).

Юқоридагиларга кўра, савол муаллифига ушбу борада ўз ҳуқуқларини тиклаш борасида халқ қабулхонасига, ёки прокуратура идораларига мурожаат қилиш тавсия қилинади.

Шунингдек, Ўзбекистон Республикаси Марказий банкининг банк муассасалари фаолиятини тартибга солиш ҳамда назорат қилиш ваколатларига эга эканлигини («Ўзбекистон Республикаси Марказий банки тўғрисида»ги Қонун 50-м.) инобатга олган ҳолда, савол муаллифига бир вақтнинг ўзида ушбу ташкилотга ҳам мурожаат қилиш тавсия қилинади.

[1] Ҳозирги вақтда деярли Ўзбекистон Республикасдаги деярли барча банк муассасалари давлат иштирокидаги ташкилотлар сирасига киради.  

[2] Қоида тариқасида 15-кунгача, узоғи билан бир, фавқулодда ҳолларда эса икки ойгача муддатда (Қонун 28-моддаси).

Это зависит от многих обстоятельств, выяснение которых в рамках данного ответа невозможно и требует изучения всех обстоятельств в каждой конкретной ситуации, в соответствии с нижеприведёнными требованиями законодательства.

Так, общество с ограниченной (или дополнительной) ответственностью не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества:

до полной оплаты всего уставного фонда (уставного капитала) общества;

до выплаты действительной стоимости доли (части доли) исключенному или вышедшему из общества участнику общества;

если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам банкротства или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;

если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного фонда (уставного капитала) и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения (ч.1 ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»).

Также, общество с ограниченной (или дополнительной) ответственностью не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

если на момент выплаты общество отвечает признакам банкротства в соответствии с законом или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного фонда (уставного капитала) и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

Однако, по прекращении вышеуказанных обстоятельств общество с ограниченной (или дополнительной) ответственностью обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято (ч.2 ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»).

Кроме того, следует отметить, что в обеих частях вышеприведённой статьи, кроме уже указанных обстоятельств ограничивающих право общества с ограниченной (или дополнительной) быть и ответственностью на распределение и выплату прибыли, предусмотрено, что подобное ограничения могут быть установлены и «в иных случаях, предусмотренных законодательством».

Несмотря на то, что после принятия Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» прошло 16 лет, «иные случаи», предусмотренные в данной статье, так и не были определены.

В связи с этим, целесообразно исключение данных обстоятельств из вышеприведённого перечня ограничивающих права собственников на распоряжение своей прибылью, с указанием подобных ограничительных обстоятельств в исчерпывающем виде, без каких-либо отсылочных норм.

Савол муаллифи шуғулланмоқчи бўлган фаолият тури - Хусусий тадбиркорлар юридик шахс ташкил этмасдан шуғулланиши мумкин бўлган фаолият турлари рўйхатининг (07.01.2011 йилдаги №6-сонли ВМҚ 1-ил.) 73-сатрида назарда тутилган.  

Ўз-ўзидан маълумки, ҳар қандай тадбиркорлик фаолияти борасидаги барча муҳим муносабатлар харидорлар, сотувчилар ва бошқа ҳамкорлар ўртасида шартномалар тузиш йўли бидан расмийлаштирилади ва бунда Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодекси, «Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Қонун (матн давомида - Қонун) ва бошқа бир қатор қонун ҳужжатлари талабларига риоя қилиш лозим бўлади.

Шартномаларда албатта қуйидаги шартлар назард тутилиши талаб этилади:

- шартнома предметини;

- етказиб бериладиган товарнинг (ишнинг, хизматнинг):

а) миқдори;

б) сифати;

в) ассортименти;

г) баҳосини;

- шартноманинг бажарилиш муддатларини;

- ҳисоб-китоб қилиш тартибини;

- тарафларнинг мажбуриятларини;

- шартнома мажбуриятлари бажарилмаганда ёки лозим даражада бажарилмаганда тарафларнинг жавобгарлигини;

- низоларни ҳал этиш тартибини;

- тарафларнинг реквизитларини;

- шартнома тузилган сана ва жойни;

- шунингдек бундай турдаги шартномалар учун қонун ҳужжатларида белгиланган ёки тарафлардан бирининг аризасига кўра ўзаро келишувга эришиш лозим бўлган бошқа муҳим шартларни назарда тутиши керак (Қонун 10-м.).

Шунингдек, қонун ҳужжатлари шартнома шартларига нисбатан алоҳида талаблар ҳам белгиланиши мумкин.

Масалан, томонлар ўртасида шартнома тузилганда тўловни кейин амалга ошириш тўғрисида шарт белгилашга йўл қўйилмайди, бу борада камида 15 фоиз тўлов олдиндан қилиниши талаб этилади (12.05.1995 йилдаги №ПФ-1154-сонли ПФ 1-банди).

Ёки, Ўзбекистон Республикаси доирасида маҳсулот етказиб бериш тўғрисида мавоза (бартер) асосидаги шартномалар тузишга йўл қўйилмайди (09.08.1996 йилдаги №ПФ-1504-сонли ПФ 4-банди).

Савол муаллифи шуғулланмоқчи бўлган фаолият тури - Хусусий тадбиркорлар юридик шахс ташкил этмасдан шуғулланиши мумкин бўлган фаолият турлари рўйхатининг (07.01.2011 йилдаги №6-сонли ВМҚ 1-ил.) 73-сатрида назарда тутилган.  

Ўз-ўзидан маълумки, ҳар қандай тадбиркорлик фаолияти борасидаги барча муҳим муносабатлар харидорлар, сотувчилар ва бошқа ҳамкорлар ўртасида шартномалар тузиш йўли бидан расмийлаштирилади ва бунда Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодекси, «Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Қонун (матн давомида - Қонун) ва бошқа бир қатор қонун ҳужжатлари талабларига риоя қилиш лозим бўлади.

Шартномаларда албатта қуйидаги шартлар назард тутилиши талаб этилади:

- шартнома предметини;

- етказиб бериладиган товарнинг (ишнинг, хизматнинг):

а) миқдори;

б) сифати;

в) ассортименти;

г) баҳосини;

- шартноманинг бажарилиш муддатларини;

- ҳисоб-китоб қилиш тартибини;

- тарафларнинг мажбуриятларини;

- шартнома мажбуриятлари бажарилмаганда ёки лозим даражада бажарилмаганда тарафларнинг жавобгарлигини;

- низоларни ҳал этиш тартибини;

- тарафларнинг реквизитларини;

- шартнома тузилган сана ва жойни;

- шунингдек бундай турдаги шартномалар учун қонун ҳужжатларида белгиланган ёки тарафлардан бирининг аризасига кўра ўзаро келишувга эришиш лозим бўлган бошқа муҳим шартларни назарда тутиши керак (Қонун 10-м.).

Шунингдек, қонун ҳужжатлари шартнома шартларига нисбатан алоҳида талаблар ҳам белгиланиши мумкин.

Масалан, томонлар ўртасида шартнома тузилганда тўловни кейин амалга ошириш тўғрисида шарт белгилашга йўл қўйилмайди, бу борада камида 15 фоиз тўлов олдиндан қилиниши талаб этилади (12.05.1995 йилдаги №ПФ-1154-сонли ПФ 1-банди).

Ёки, Ўзбекистон Республикаси доирасида маҳсулот етказиб бериш тўғрисида мавоза (бартер) асосидаги шартномалар тузишга йўл қўйилмайди (09.08.1996 йилдаги №ПФ-1504-сонли ПФ 4-банди).

Шу билан бирга, юқорида кўрстаилган Қонуннинг 10-моддасида мавжуд бўлган хатоликни ҳам қайд этиб ўтиш лозим.

Хусусан, ушбу моддада «товар ассортименти» шартномада назарда тутилиши шартлиги белгиланган, ваҳоланки, айрим ҳолларда, масалан олди-сотди шартномаларида предмет сифатида фақат битта товар кўрсатилиши мумкин (масалан автомобиль, ёки асбоб-ускуна) ва ўз-ўзидан бундай ҳолда товар ассортиментини шартномада кўрсатишнинг имкони йўқ.

Шу боис, мазкур моддадан «товар ассортиментини» шартномада албатта назарда тутилиши лозим бўлган шартлар қаторидан олиб ташлаш лозим.