Прежде всего следует отметить, что согласно законодательства в вопросах касательно начисления процентов по договору займа, приоритет отдаётся решению их на основе договора займа.

Так, согласно части первой статьи 736 Гражданского кодекса (далее - ГК), если иное не предусмотрено законодательством или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее возврата займодавцу.

При этом, если размер процентов не установлен законом или договором, то он определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (опять же при условии, что иное не предусматрено законом или договором) на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, основанием для определения размера процентов, прежде всего является договор займа.

Что касается второй части вопроса, касательно невозможности обращения в суд ввиду прекращения дела, то здесь следует отметить, что в подобных случаях допускается возможность подачи нового иска.[1]

[1] См. абзац 4, пункта 4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда от 25.07.2003 г. N 111 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»

«Тадбиркорлик фаолияти эркинлигининг кафолатлари тўғрисида»ги Қонуннинг 8-моддасига мувофиқ тадбиркорлик фаолияти субъектлари ўз товарларини (ишларини, хизматларини), ишлаб чиқариш чиқиндиларини бозор конъюнктурасидан келиб чиқиб, мустақил равишда белгиланадиган нархлар ва тарифлар бўйича ёки шартнома асосида реализация қилиш ҳуқуқига эгадирлар (қонунчиликда белгиланган айрим мустасно ҳолатлардан ташқари).

«Оилавий тадбиркорлик тўғрисида»ги Қонуннинг 18-моддасида оилавий корхона ўзи ишлаб чиқарган маҳсулотни нақд пулли ва (ёки) нақд пулсиз ҳисоб-китоб бўйича реализация қилиши мумкин.

Шунингдек, ушбу моддада оилавий корхоналар учун муҳим имтиёз – ўзи яратган маҳсулотни у ишлаб чиқарилган жойда ҳам реализация қилишга рухсат берилганини қайд этиш лозим.

Юқоридагиларга кўра, оилавий корхона ўзи ишлаб чиқарган товарларни, тегишли савдо қоидаларига риоя қилган ҳолда, исталган жойда реализация қилиш ҳуқуқига эга.

Авваламбор шуни таъкидлаш жоизки, Бюджет кодексининг 122-моддаси 3-қисмига мувофиқ, бюджет ташкилотлари ва бюджет маблағлари олувчиларнинг бюджетдан ажратиладиган маблағлар бўйича товарларни (ишларни, хизматларни) етказиб берувчилар билан тузган шартномалари, шунингдек уларга киритилган ўзгартириш ва қўшимчалар улар ғазначилик бўлинмаларида рўйхатдан ўтказилганидан кейин кучга киради.

Савол муаллифи томонидан номи келтирилган Давлат харидлари бўйича ҳукумат комиссиясининг (матн давомида - Комиссия) 30.05.2015 йилдаги 11-сонли протоколи[1] 2, 3 ва 4-иловалари билан, мос равишда:

«Ўзбекистон республика товар-хом ашё биржаси томонидан ташкил этадиган электрон савдолар орқали амалга ошириладиган, бир шартнома суммаси 300 АҚШ долларидан 100 минг АҚШ доллари эквивалентигача бўлган давлат харидлари бўйича алоҳида товарлар (иш, хизмат)лар рўйхати»;

«Электрон каталогда харид қилиниши мумкин бўлган товарлар рўйхати»;

«Махсус тартиб бўйича хариди амалга ошириладиган алоҳида товарлар (иш, хизмат) товарлар рўйхати»[2] тасдиқланган.

2-иловадаги рўйхатда 13 тоифадаги ва 3-иловадаги рўйхатда 4 тоифадаги бир неча ўнлаб товар (иш, хизмат)ларнинг турлари кўрсатиб ўтилган.

Жумладан, иккинчи илованинг 1-бандида кийим-кечаклар ва пойафзаллар, 8-бандида тўлдирувчи ва бошқа эҳтиёт қисмлар ва инвентарлар, хўжалик жихозлари каби товарларнинг умумий тусдаги номлари кўрсатилган бўлиб, кўриб чиқилаётган ҳолатдаги товарларнинг ушбулар тоифасига кириш ёки кирмаслиги масаласига аниқлик киритиш борасида Ўзбекистон  Молия вазирлиги Ғазначилиги ёки Қорақалпоғистон Республикаси Ғазначилик бошқармасига мурожаат қилиш тавсия этилади.

Маълумот ўрнида - «Хом ашё, материаллар, бутловчи буюмлар ва асбоб-ускуналар харид қилиш бўйича тендер савдолари ўтказиш тўғрисидаги низом»[3]нинг 5-1-бандининг 3-кичик бандига кўра, рўйхати Комиссия томонидан белгиланадиган, давлат харидлари ЎзРТХБнинг махсус ахборот портали орқали электрон савдо йўли билан амалга ошириладиган энг зарур товарлар (ишлар, хизматлар)дан ташқари шартнома тузиш вақтида 300 АҚШ долларига тенг суммадан ошмаган миқдорда товарлар (ишлар, хизматлар) сотиб олинганда, танлов ўтказмасдан товар етказиб берувчилар (бажарувчилар, пудратчилар) билан контрактлар тузилиши мумкин.

[1]Ҳужжатдан кўчирмалар Ўзбекистон Республика товар хом-ашё биржасининг Махсус ахборот портали - http://www.uzex.uz/ да чоп этилган.

[2]  4-иловадаги рўйхат келтирилмаган.

[3] Ҳукуматнинг «Тендер савдоларини ташкил этишни такомиллаштириш чора-тадбирлари тўғрисида»ги 21.11.2000 йилдаги 456-сонли қарори билан тасдиқланган.

Однозначного ответа на данный вопрос в действующем законодательстве не содержится.

Согласно абзаца второго пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по осуществлению оптовой торговли, утверждённому правительственным постановлением от 05.11.2005 г. №242, оптовой торговлей признается реализация закупаемых товаров по безналичной форме расчетов для использования их в коммерческих целях или для собственных производственно-хозяйственных нужд.

А в соответствии с Правилами розничной торговли, утверждённым правительственным постановлением от 13.02.2003 г. №75, розничная торговля это осуществление деятельности в сфере торговли, предусматривающей реализацию товаров поштучно или в небольших количествах за наличный расчет населению для конечного потребления, без права использования его в коммерческих целях.

Как видим, данные понятия устарели (в особенности последнее) и не соответствуют реалиям сегодняшнего дня.

В частности, разделение торговли на оптовую и розничную, в зависимости от формы расчётов, вообще не выдерживает никакой критики.

Так, согласно пункта 84 Положения о безналичных расчетах в Республике Узбекистан[1], пластиковые карточки применяются при безналичных расчетах между физическими лицами, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, реализующими продукцию, выполняющими работу или оказывающие услуги, с другой стороны, а также для получения наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах.

Следовательно, если буквально следовать вышеприведённым нормам законодательства, то тогда практически все предприятия, принимающие от населения платежи по пластиковым карточкам,  будь то столовая, аптека или продуктовый магазин должны были бы признаваться «оптовиками». Точно также должна была бы признаваться оптовой торговлей и реализация товара за счёт потребительского кредита, так как платёж осуществляется в безналичной форме.

В то же время, если для определения вида торговли, исходить из целей приобретения или же количества реализованного товара, то рассматриваемая торговая операция должна быть признана розничной.

Таким образом, налицо противоречия вышеприведённых норм, определяющих понятия оптовой и розничной торговли.

Ввиду этого, многими специалистами, уже на протяжении нескольких лет предлагается совершенствование законодательства в сфере регулирования торговли, в частности, касательно норм разделяющих оптовую и розничную торговлю.

[1] утверждено Постановлением правления Центрального банка от 12.01.2002 г. N 60 (N1/4), зарегистрированно Министерством юстиции 15.04.2002 г. N 1122

Да, имеют. В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемой ситуации стороны не могли предвидеть некачественное осуществление работ, вследствие ошибок при наладке производственного оборудования. В противном случае договор не был бы заключен.

Согласно статье 15 Закона «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» изменение и расторжение хозяйственного договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Соглашение сторон об изменении или о расторжении хозяйственного договора совершается в той же форме, что и договор.

При этом рекомендуется надлежащим образом оформить факт производства бракованной продукции, который послужил основанием для изменения договора.

Ушбу ҳолатда қандай йўл тутилиши баннер тайёрлаш бўйича буюртмалар қанчалик тез-тез олиниб турилишига боғлиқ.

Агар буюртмалар тез-тез келиб тушадиган бўлса, унда бу ҳолат Вазирлар Маҳкамасининг 18.10.2012 йилдаги 297-сонли қарори билан тасдиқланган Ўриндошлик асосида ҳамда бир неча касбда ва лавозимда ишлаш тартиби тўғрисидаги низомнинг 24-бандига мувофиқ ходимнинг хизмат кўрсатиш доираси кенгайганлиги ёки бажариладиган ишлар ҳажми ортганлиги деб баҳоланади.

Уларни бажарганлик учун томонлар келишувига мувофиқ ходимнинг иш ҳақисига қўшимча ҳақ тўланиши лозим бўлади.

Аксинча, агар бундай буюртмалар аҳён-аҳёнда келиб тушадиган бўлса, унда томонлар ўртасидаги ушбу муносабатни, назаримизда Фуқаролик кодексининг 703-708-моддаларига мувофиқ ҳақ эвазига хизмат кўрсатиш муносабатлари сифатида кўриб, тегишли шартнома тузиш ва ушбу шартнома асосида алоҳида ҳақ тўлаб бериш лозим.

Если в договоре предусмотрен иной вид ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение хозяйственных договоров, нежели предусмотренный в Законе «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» (далее – Закон), то применение мер ответственности, предусмотренных статьями 25-32 Закона, недопустимо(ст. 24 Закона), но возможно требование возмещения причинённого убытка .

При этом покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены при заключении договора, вправе по своему выбору потребовать:

замены на товар надлежащего качества аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков покупателем либо третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

расторжения договора с возмещением понесенных убытков (ст. ст. 408, 434 ГК).

Таким образом, если в договоре предусмотрены иные меры ответственности, нежели предусмотренные в Законе, то применение статьей 25-32 Закона в данном случае недопустимо.

Однако, если в результате данного нарушения договорных обязательств покупатель понёс убытки, то он может потребовать их возмещения у поставщика (ст. 34 Закона).

Автору вопроса рекомендуем обратить особое внимание на условия договора по следующим основаниям:

наличие в договоре процедуры досудебного урегулирования спора (в том числе удовлетворение рекламационного акта) не следует приравнивать к мерам ответственности за неисполнение обязательств.

Қонунчиликда хизмат кўрсатишга оид шартномаларнинг муддатини белгилаш борасида чекловлар ўрнатилмаган.

Бу каби чекловлар фақат айрим турдаги шартномалар учун белгиланган. Масалан, қонунга кўра, муниципал, идоравий уй-жой фонди ва аниқ мақсадли коммунал уй-жой фондининг уйларидаги турар жойни беш йилдан ортиқ бўлган муддатга ижарага бериш тақиқланади (Уй-жой кодекси 36-моддаси). Ва, аксинча қишлоқ хўжалиги мақсадларида фойдаланиш учун ерни, бошқа табиий ресурсларни беш йилдан кам бўлган муддатга ижарага беришга йўл қўйилмайди («Ижара тўғрисида»ги Қонун 5-моддаси).

Это зависит от того, как определены в договоре сроки исполнения работ - в календарных или рабочих днях. В первом случае расчет следует производить за 12 дней, а во втором в соответствии с рабочими днями.

Если же подобное не указано, то следует заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Вместе с тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае условия договора не соответствуют отношениям гражданско-правового характера и смешаны с таким более присущим трудовым отношениям элементом, как стабильное вознаграждение вне зависимости от объёма выполненных работ.

Тогда как в гражданско-правовых договорах (подряда, возмездного оказания услуг, поручения и авторского (ст.ст. 631, 703, 817 и 1067 ГК), вознаграждение привязано к выполнению или оказанию конкретного объёма работ или услуг.

В связи с этим рекомендуется урегулировать взаимоотношения с юристом вашего предприятия согласно вышеприведённых норм законодательства.

Нет, не имеет.

Закон в категоричной форме указывет, что собственник частного предприятия (далее – ЧП) обязан единолично управлять принадлежащим ему предприятием в качестве руководителя (ст.ст. 14, 15 Закона «О частном предприятии»).     

Данное ограничение направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов собственника ЧП и обусловлено самой сутью этой формы коммерческой организации, создаваемой и управляемой собственником - одним физическим лицом, который несет субсидиарную[1] ответственность принадлежащим ему имуществом по обязательствам частного предприятия при недостаточности имущества предприятия (ст. 3 Закона «О частном предприятии»).

Напомним, что предпринимательство - это инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством, направленная на получение дохода (прибыли) на свой риск и под свою имущественную ответственность (ст. 3 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности»).

Как видим, риск и собственная имущественная ответственность являются основными элементами предпринимательской деятельности.

В таком случае, делегирование полномочий по управлению ЧП третьим лицам, практически не обременённым ответственностью, чревато большей степенью риска для предприятия, нежели чем, если управление будет осуществляться непосредственно самим собственником, несущим ответственность всем своим имуществом за свои действия.

Однако, если автор письма не имеет возможности или не желает самостоятельно управлять предприятием, то в таком случае ему следует подумать о смене организационно-правовой формы предприятия с ЧП на иное (к примеру, на общество с ограниченной ответственностью), допускающее возможность передачи управления третьим лицам.

[1] Ответственность лица, дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (ст. 329 ГК).

1.Амалдаги қонучиликка кўра, нақд пулсиз, шу жумладан, ҳаттоки аҳолида мавжуд бўлган банк пластик карточкалари орқали амалга ошириладиган ҳар қандай савдо фаолиятини «чакана савдо» деб тан олиб бўлмайди. Шу билан бирга, кўриб чиқилаётган вазиятдаги каби ҳолатларни «улгуржи савдо» фаолиятига ҳам киритиб бўлмайди (26.12.2002 й. №407-ВМҚ ил. 2-б.; АВда 03.06.2013 й. №2465-сон билан рўйх. ол. Марк. банк қарори ил. 3 б.).

Чунки, юқорида кўрсатилган дастлабки қонун ҳужжатига чакана савдо деб савдо соҳасида якуний истеъмол учун, ундан тижорат мақсадларида фойдаланиш ҳуқуқисиз аҳолига товарларни доналаб ёки кўп бўлмаган миқдорларда нақд пулга сотишни назарда тутувчи фаолиятни амалга ошириш деб таъриф берилган.

Шу билан бирга, улгуржи савдо деб тижорат мақсадларида ёки ўз ишлаб чиқариш-хўжалик эҳтиёжлари учун фойдаланиш учун ҳисоб-китобларнинг нақдинасиз шаклида харид қилинадиган товарларни сотиш таърифланган.

Шу боис, амалиётда, назорат қилувчи органлар қонунчиликдаги ушбу номувофиқлиликни, чакана савдонинг бошқа бир асосий белгиси - «товарларни доналаб ёки кўп бўлмаган миқдорларда» сотилишига эътибор қаратган ҳолатда, тўлов шаклини инобатга олмасдан ҳал қиладилар.

2. Назаримизда, юридик шахс томонидан бу йўсинда савдо фаолиятини ташкил этилишида ҳам «улгуржи савдо» фаолиятини амалга ошириш учун лицензия олиниши шарт эмас.

Боиси, кўриб чиқилаётган ҳолатда харидор товарни тижорат мақсадларида эмас, балким ўз истъемоли учун сотиб олишни режалаштирмоқда ҳамда шартнома бўйича бир дона ёки кўп бўлмаган миқдордаги товарлар олди-сотди амалга оширилиши назарда тутилмоқда.

3. Амалиётдаги бундай чалкашликларни бартараф этиш мақсадида юқорида кўрсатиб ўтилган дастлабки ҳужжатни тегишли ўринларини ҳозирги замон талаблари нуқтайи назаридан келиб чиққан ҳолда қайта кўриб чиқиш ҳамда «чакана» ва «улгуржи» савдо тушунчаларига аниқроқ таъриф бериб, уларни таснифловчи белгилар қаторидан тўлов шаклларини олиб ташлаш лозим. 

Албатта, бўлади. Қонунчилик кўп томонлама шартномалар тузиш ҳамда саволда кўрсатиб ўтилган усул ва шаклларда тўловни амалга оширишга имкон беради, фақат буни тегишли тартибда расмийлаштириш талаб этилади.

Бунинг учун иккала юридик шахс ҳамда уларнинг бирини ўрнига тўловни амалга оширувчи жисмоний шахс (ушбу ҳолатда корхона раҳбари шу макомда - учинчи шахс сифатида мазкур муносабатларда иштирок этади) ўртасида уч томонлама шартнома тузилиши лозим (ФК 102, 353 м.).

Ушбу шартномада тўловнинг учинчи шахс томонидан қайси шакл ва муддатларда амалга оширилиши, шунингдек ушбу тўлов қандай шартлар асосида (муддати, шакли ва б.) унга қоплаб берилишига оид жихатлар кўрсатиб ўтилиши лозим.

Агар мабодо саволда кўрсатиб ўтилган вазият иккала юридик шахс ўртасида шартнома тузилганидан сўнг вужудга келса, унда бу каби муносабатлар мажбуриятдаги шахс (қарздор)нинг ўзгариши (ФК 23-боб) деб баҳоланади ва талабдан бошқа шахс фойдасига воз кечиш (ФК 313, 319, 320-м.) ёки қарзни бошқа шахсга ўтказиш (ФК 322-м.) шартномалари сифатида расмийлаштирилиши лозим.

Фикримизча, юридик шахс томонидан ўз ходими бўлмаган жисмоний шахсга ишончнома, хусусан, товар-моддий бойликларни олишга ишончнома бериш қонун ҳужжатлари талабларига зиддир (АВ томонидан 27.05.2003 й. №1245-сон б-н рўйх. ол. Низом 1, 2–иловалари). Қонун ҳужжатларида кўрсатиб ўтилган ишончноманинг намуна шаклида юридик шахс томонидан ишонч билдирилаётган шахснинг лавозими кўрсатилиши белгиланган.

1. Никаких ограничений по форме оплаты по сделкам, в т.ч. и по сделкам, осуществляемым с физическими лицами, в законодательстве не содержится.

2. Если предприятие является субъектом малого предпринимательства, то для получения кредита в национальной валюте, оно должно предоставить[1] в обслуживающий коммерческий банк следующие документы:

заявку;

бизнес-план с указанием прогноза денежных поступлений на банковский счет заемщика (денежного потока);

бухгалтерский баланс заемщика за последний отчетный период, представленный в соответствующую государственную налоговую инспекцию, а также акты сверок по задолженности сроком более 90 дней, отчет о финансовых результатах - за исключением вновь созданных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, дехканских хозяйств осуществляющих деятельность без образования юридических лиц (п. 11 прил. к МЮ 27.12.2013 г. №2546). 

В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика предоставляется один из следующих видов обеспечения:

залог имущества и ценных бумаг;

гарантия коммерческого банка или страховой компании;

поручительство третьего лица;

страховой полис о страховании в пользу коммерческого банка риска непогашения заемщиком полученного кредита;

другие виды обеспечения, предусмотренные законодательством (п. 19 прил. к МЮ 27.12.2013 г. №2546). 

Вместе с тем, коммерческим банкам предоставлено право на выдачу бланковых (доверительных) кредитов заемщикам, имеющим постоянную связь с ними, постоянный денежный поток на банковском счете, с хорошей репутацией и хорошей кредитной историей, без требования вышеприведённых видов обеспечения (п. 20 прил. к МЮ 27.12.2013 г. №2546). 

Если же предприятие не является субъектом малого предпринимательства, то предоставление кредита осуществляется банками на договорной основе с заёмщиком и на основании требований внутрикорпоративных документов по кредитной политике банка, но на условиях их возвратности, платности и срочности (ст. 4 Закона «О банках и банковской деятельности»).

3, 4. Производимые в Республике Узбекистан или ввозимые на её территорию  промышленные и лабораторные печи подлежат обязательной сертификации (стр. стр. 69, 71 прил. №1 к ПКМ от 28.04.2011 г. N 122).

Изготовитель (предприниматель), осуществляющий реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации, обязан представлять её на сертификацию, а также реализовать её только при наличии сертификата, выданного или признанного органами по сертификации (ст. 13 Закона «О сертификации продукции и услуг»).

Следовательно, помимо договора и акта приёма-передачи, в данном случае потребуется ещё и наличие сертификатов на данное оборудование.  

5. Упомянутое в вопросе Постановление Президента №ПП-2692 от 22.12.2016 г. не вводит никаких запретительных норм касательно рассматриваемой ситуации и поэтому вопрос приобретения оборудования в этом случае, на наш взгляд, следует решать исходя из требований рынка и с точки зрения экономической целесообразности.

[1] допускается подача и через электронную систему, п. 12 прил. к МЮ 27.12.2013 г. №2546

Афсуски, қонун ҳужжатларида мазкур саволга аниқ жавоб йўқ, лекин мавжуд нормаларнинг таҳлилидан, юқоридаги каби, яъни корхона томонидан ўз автотранспорт воситаларидан фойдаланилган ҳолда корхона ишлаб чиқарган маҳсулотларни буюртмачиларга етказиб бериш ҳолатларида юк ташиш учун лицензия талаб этилмайди деган хулосага келса бўлади.

Чунки, фақатгина тижорат асосида амалга ошириладиган йўловчиларни ҳамда юкларни шаҳарда, шаҳар атрофида, шаҳарлараро ва халқаро йўналишлар бўйича ташиш фаолияти (матн давомида – «ташиш фаолияти») лицензияланиши талаб этилади (14.07.2006 й. №138 ВМҚ №1-ил. абз. 2).

Лекин, қонунчиликда «тижорат мақсадлари» тушунчаси келтирилмаганлиги боис, амалиётда бу ҳолат кўриб чиқилаётган ҳолатдаги каби чалкашлик ва тушунмовчиликлар келиб чиқишига сабаб бўлмоқда.

Маҳсулотни етказиб харажатлари унинг якуний қийматига у ёки бу йўсинда барибир ҳам киришини ҳисобга оладиган бўлсак, унда ишлаб чиқарувчи томонидан амалга ошириладиган ҳар қандай ташиш фаолияти, у ўз маҳсулотини буюртмачига етказиб бериш ёки ўз ишчи ходимларини хизмат автобусида уйидан ишхонага олиб келиш бўлсин лицензияланиши лозим бўлади.

Бироқ, бундай ҳолатда юқорида қайд этилган қонун ҳужжатида «тижорат мақсадлари»ни алоҳида кўрсатишнинг маъноси ҳам қолмайди.

Шу боис, «тижорат мақсадлари» деганда фақат ташиш фаолияти корхонанинг асосий фаолияти сифатида амалга ошириладиган ҳолатларни тушунилиши лозим. Ўз-ўзидан, кўриб чиқилаётган ҳолатдаги каби корхонанинг асосий ишлаб чиқариш фаолиятининг таркибий қисми сифатида амалга ошириладиган, унга ёрдамчи характердаги ташиш фаолияти бу тушунча билан қамраб олинмаслиги ва демак-ки, лицензия талаб қилмаслиги даркор.

Бу автомобилдан қайси мақсадларда фойдаланилишига боғлиқ.

Агар ундан тижорат асосида йўловчилар ташиш учун фойдаланиладиган бўлса, унда автотранспорт воситаси бир йилда икки марта даврийлигида мувофиқ техник кўрикдан ўтказилиши керак (31.01.2003 й. №54 ВМҚ  ил. п. 5 подп. «а»).

Акс ҳолатда, автотранспорт воситаси ишлаб чиқарилганлигига беш йилдан кўп бўлмаган (ишлаб чиқарилган йили ҳам шу жумлага киради)лиги боис, техник кўрик икки йилда бир маротаба даврийликда амалга оширилиши даркор (31.01.2003 й. №54 ВМҚ  ил. п. 5 подп. «б»).

Яъни, кўриб чиқилаётган ҳолат бўйича корхона автомобилдан лицензияланиши талаб этиладиган йўловчиларни ташиш («такси») фаолияти учун фойдаланилган тақдирда, техник кўрик бир йилда икки маротаба, лицензия талаб этилмайдиган фаолият амалга оширилган тақдирда (масалан автомобилдан корхона ички хизматида фойдаланиш) автомобиль ишлаб чиқарилган санасидан 5 йил ўтгунига қадар кўрик 2 йилда бир маротаба амалга оширилиши лозим.

Қонунчиликка кўра, транспорт воситасини техник кўрикдан ўтказиш муддатлари, унинг газ ёнилғисида ишлаш учун қайта жиҳозланган ёки жиҳозланмаганлиги ҳолатига боғлиқ эмас. Бу ҳолат фақат, қуйида келтирилган тартибда техник кўрик даврида газ жиҳозлари учун қўшимча ҳужжатлар тақдим этишни тақозо этади, холос.

Маълумот ўрнида, юридик шахсларга тегишли транспорт воситаларини техник кўрикдан ўтказиш жадвали, уларнинг буюртманомалари асосида ҳар йили 15 февралгача Тошкент шаҳар ҳокими, Қорақалпоғистон Республикаси ва вилоятларнинг тегишли тумани (шаҳари) ҳокимларининг қарори билан тасдиқланади.

Ушбу жадвал асосида Давлат йўл ҳаракати хавфсилиги хизмати (матн давомида - ДЙҲХХ)нинг ҳудудий органи юридик шахсга техник кўрик ўтказиладиган муддатлар тўғрисидаги билдиришнома юбориши лозим. Ўз навбатида  техник кўрик бошланишидан камида ўн кун олдин юридик шахс ДЙҲХХнинг ҳудудий органига қуйидаги ҳужжатларни тақдим этиши лозим:

юридик шахснинг раҳбари, бош бухгалтер (бош бухгалтер функциясини бажарувчи шахс) томонидан имзоланган, юридик шахснинг муҳри билан тасдиқланган техник кўрик далолатномасининг бир нусхаси;

техник кўрикдан ўтказганлик учун йиғимнинг белгиланган суммаси тўланганлигини тасдиқловчи ҳужжат (тўлов топшириғи, квитанция);

мукаммал таъмирлашда, хизмат сафарида бўлган, ижарага берилган ёки сотишга қўйилган транспорт воситалари сонини тасдиқловчи маълумотлар;

газ ёнилғисида ишлаш учун қайта жиҳозланган транспорт воситаларига ўрнатилган газ баллонларининг амалдаги давлат стандартларига мослиги ҳақидаги сертификатлаштириш органи томонидан берилган мувофиқлик сертификати нусхаси;

«Саноатгеоконтехназорат» давлат инспекциясининг газ баллонларини синовдан ўтказиш ҳуқуқини берувчи рухсатномаси мавжуд бўлган ташкилот томонидан газ ёнилғисида ишлаш учун қайта жиҳозланган транспорт воситаларининг газ баллонлари синовдан ўтказилганлиги тўғрисидаги далолатнома нусхаси (31.01.2003 й. №54 ВМҚ  ил. 3-бўл.).

Авваломбор шуни қайд этиш лозимки, истеъмол кредитининг иккита – молиявий ва товар шакллари мавжуд бўлиб («Истеъмол кредити тўғрисида»ги Қонун (матн давомида - Қонун) 3-5-моддалари), уларнинг ҳар бири ўзига хос хусусиятларга эга.

Мазкур ҳолатда гап молиявий истеъмол кредити ҳақида бормоқда, қайсиким фақат Ўзбекистон Республикасида ишлаб чиқарилган истеъмол товарларини (хизматларни) ишлаб чиқарувчи корхона ёки реализация қилувчи ташкилотнинг банкдаги ҳисобварағига банк ёхуд бошқа кредит ташкилоти томонидан пул маблағлари ўтказиш йўли билан амалга ошириш йўли билан берилади (Қонун 15-м.).

Кўриниб турганидек, ушбу нормага мувофиқ, юридик шахс ташкил этмаган ҳолда тадбиркорлик фаолиятини амалга ошираётган жисмоний шахслар (якка тартибдаги тадбиркорлар) молиявий истеъмол кредит муносабатларида иштирок эта олмайдилар ва банк ёки бошқа кредит ташкилоти бундай ҳолатларда уларнинг ҳисобварағига пул маблағларини кўчира олмайдилар.

Бироқ, мазкур ҳолат айрим бошқа қонун меъёрларига ҳамда энг муҳими, кичик бизнес ва хусусий тадбиркорликни янада ривожлантириш учун қулай шарт-шароитларни яратиш мақсадида кенг миқиёсда амалга оширилаётган, давлат сиёсатига мувофиқ эмас.

Хусусан, ушбу меъёр юридик шахс ташкил этмаган ҳолда тадбиркорлик фаолиятини амалга ошираётган жисмоний шахсларнинг юридик шахслар баробарида хўжалик шартномаларининг субъектлари (тарафлари) сифатида иштирок этиш ҳуқуқини («Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Қонун 5-моддаси) чеклайди.

Мазкур чекловни бартараф этиш мақсадида, Қонуннинг 15-моддаси биринчи қисмидаги «...ёки реализация қилувчи ташкилотни...» ва иккинчи қисмидаги «...ёки реализация қилувчи ташкилотнинг...» деган сўзлардан кейин тегишлича «...ёхуд  юридик шахс ташкил этмаган ҳолда тадбиркорлик фаолиятини амалга ошираётган жисмоний шахсни...» ва «...ёхуд  юридик шахс ташкил этмаган ҳолда тадбиркорлик фаолиятини амалга ошираётган жисмоний шахснинг...» деган сўзлар билан тўлдирилиши таклиф этилади.

Юридик шахс бошқа юридик шахсга қўшилиш (бирлашиш) шаклида қайта ташкил этилганида таъсис ҳужжатларига ўзгартириш ва (ёки) қўшимчалар киритиш, фақат таъсис ҳужжатларини янги таҳрирда қабул қилиш йўли билан амалга оширилиши мумкин (ВМҚ 09.02.2017 й. 66-сон 1-ил. 21–б.). 

Масъулияти чекланган жамият давлат рўйхатидан ўтказилган пайтдан эътиборан бир йил мобайнида устав фондини тўлиқ шакллантирмаганлиги тақдирида, у ўзининг устав фондини амалда тўланган миқдоргача камайтиришини эълон қилиши ва унинг камайтирилганлигини белгиланган тартибда рўйхатдан ўтказиши ёки жамиятни тугатиш тўғрисида қарор қабул қилиши лозим («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 19-м. 4-қ.). Бунда таъсисчиларнинг Ўзбекистон резиденти ёки норезиденти эканлигининг аҳамияти йўқ.  

Жамиятнинг тугатилиши фақат устав фондини камайтириш оқибатида унинг миқдори белгиланган минимал миқдор - энг кам ойлик иш ҳақининг қирқ бараваридан («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 14-м. 2-қ.). кам бўладиган тақдирдагина мажбурийдир. Қолган ҳолатларда устав фондини камайтириш йўли билан масала  ҳал этилиши мумкин.

Бироқ, устав фондининг камайтирилишига фақат жамият барча иштирокчилари улушларининг миқдорларини сақлаб қолган ҳолда, уларнинг номинал қийматини камайтириш йўли билан амалга оширилишига йўл қўйилади («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 14-м. 2-қ.).

Кўриниб турганидек, ушбу усулни мазкур ҳолатда қўллаш нотўғри бўлади, чунки бунда ўз улушини тўлиқ шакллантирган жамият иштирокчилари манфаатларига зарар етказилишига тўғри келади.

Шу боис, ушбу вазиятда қуйидагича йўл тутиш тавсия этилади.

Дастлаб, устав фондидаги ўз улушини шакллантириш борасидаги мажбуриятини бажармаётган иштирокчини жамиятдан чиқариш талаб этилади. Бу жараён ихтиёрий равишда ёки суд тартибида («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 8-м.) ҳал этилиши мумкин.

Иштирокчини жамиятдан чиқариш билан биргаликда унинг улушини бошқа иштирокчиларга ёки учинчи шахсларга ўтказиш масаласи ҳам белгиланган тартибда  («Масъулияти чекланган ҳамда қўшимча масъулиятли жамиятлар тўғрисида»ги Қонун 20-м.) ҳал этилмоғи лозим.

Шундан сўнг, жамият тадбиркорлик субъектларини давлат рўйхатидан ўтказиш ва ҳисобга қўйишнинг автоматлаштирилган тизими (матн давомида - Тизим) воситасида қайта давлат рўйхатдан ўтказилиши лозим.

Бунинг учун, 30 кун ичида жамият устав фонди миқдоридаги, иштирокчилар таркибидаги, уларнинг устав фондидаги улушлари борасидаги ўзгаришларни акс эттирувчи таъсис ҳужжатларини янги таҳрирда қабул қилиниши (ВМҚ 09.02.2017 й. 66-сон 1-ил. 21–б.) ва мажбурий равишда давлат рўйхатидан ўтказилишини талаб этилади (ВМҚ 09.02.2017 й. 66-сон 1-иловасининг 7-ил.).

Қайта рўйхатдан ўтказиш учун Тизим воситасида қуйидаги ҳужжатлар сўровномага илова қилинади:

жамият ваколатли бошқарув органининг таъсис ҳужжатларига устав фонди миқдори, ундаги улушнинг бошқа шахсга ўтиши билан боғлиқ бўлган ўзгартириш ва (ёки) қўшимчалар киритиш тўғрисидаги қарори;

давлат тилидаги таъсис ҳужжатлари;

улушнинг бошқа шахсга ўтганлигини тасдиқловчи ҳужжат (шартнома, хат, ҳуқуқий ворислик, мерос, суд қарори ва шу кабилар) (ВМҚ 09.02.2017 й. 66-сон 1-ил. 13, 21–б.).