Иш берувчи ва ходим ўртасидаги меҳнат муносабатлари қоида тариқасида томонларнинг ўзаро эркин ташаббуслари билан пайдо бўлади. Чунки ишни эркин танлаш ҳар бир фуқаронинг конституциявий ҳуқуқидир (Конституциянинг 37-моддаси). Бу тамойил МКнинг 16, 57, 58-моддаларида ҳам ўз ифодасини топган. Бунга кўра ходимга нисбатан мансабдорлик ва моддий жавобгарлик юклатилган лавозимларда ишлаш ҳуқуқидан маҳрум қилиш тўғрисидаги суд ҳуқми кучга кирган бўлса ҳам, фикримизча, ходим у билан МКнинг 106-моддаси 3-бандига кўра меҳнат шартномаси бекор қилингунга қадар ўз хоҳиши билан ишдан ҳақиқатдан ҳам бўшамоқчи бўлса иш берувчи ушбу ташаббусни қабул қилмасликка ваколати йўқ.

Бу ҳолатда икки ҳафталик огоҳлантириш муддати томонларнинг ўзаро келишувига асосан қисқартирилиши ҳам мумкин (МКнинг 99-моддаси иккинчи қисми).

Аммо шундай ҳолатда иш берувчи ходимни “ўз хоҳишига кўра” ишдан бўшаш тўғрисидаги аризасини ёзишга мажбурлаган бўлса ва меҳнат шартномани МКнинг 106-моддаси 3-бандига асосан меҳнат шартномасини бекор қилмасдан МКнинг 99-моддаси билан тугатган бўлса, бунда фуқаронинг ҳуқуқлари бузилганлиги аниқ. Чунки, суд ҳуқми кейинчалик кассация ёки назорат тартибида бекор қилинса ходим ЖПКнинг 7-бўлимига мувофиқ реабилитация қилинишига тўсқинлик яратади. Лекин ушбу холатни исботлаш учун ваколатли органларга аниқ далилларни тақдим этиш зарур.

Шуни алоҳида таъкидлаш жоизки, амнистия акти бўйича жазодан озод қилинган шахслар реабилитация қилинмайдилар.

По ст. 257 (нарушение правил охраны труда) УК могут быть наказаны «лица, ответственные за соблюдение правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда».

Во-первых, нужно обратить внимание, что к ответственности здесь привлекаются не только должностные лица (непосредственный руководитель пострадавшего работника и директор), но и другие сотрудники предприятия.

Во-вторых, правила охраны труда могут включать в себя самые различные обязанности широкого круга лиц, поэтому законодатель указывает, что необходимо наказывать лицо, ответственное за соблюдение конкретного правила, нарушение которого привело к средней тяжести или тяжкому телесному повреждению, смерти человека, либо иным тяжким последствиям.

В-третьих, ответственность за соблюдение правил на конкретного работника возлагается двумя путями:

• в содержании нормативно-правовых актов (закон «Об охране труда», правила охраны труда и т.д.);
• внутренними документами организации, когда это не противоречит нормативно-правовым актам (например, в инструкциях по охране труда предприятия).

Вывод: Инженер по охране труда (специалист по охране труда) несет уголовную ответственность только в тех случаях, когда нормативно-правовыми актами либо внутренними документами организации на него была возложены конкретные обязанности по охране труда, нарушение которых привело к средней тяжести или тяжкому телесному повреждению, смерти человека, либо иным тяжким последствиям.

2017 йил 28 декабрдаги ПФ–5290-сон Президент фармони 1-бандига кўра 2018 йилдаги қўшимча дам олиш кунлари (2 январь, 20 март, 31 август) корхона, ташкилот ва муассасаларни мулкчилик шаклидан ажратмаган ҳолда белгиланди.

Аммо, Фармоннинг 3-банди учинчи ҳатбошисига кўра бюджет ташкилоти ҳисобланмаган ташкилотларда қўшимча дам олиш кунлари меҳнат таътилига қўшимча бошқа кунлар билан бир қаторда ташкилотнинг молиявий имкониятларидан келиб чиққан ҳолда, меҳнат шартномалари ёки иш берувчи томонидан касаба уюшма қўмитаси билан келишиб қабул қилинадиган бошқа ички ҳужжатларда белгиланади.

Демак, кўшимча дам олиш кунларини бериш ёки бермаслик тўғрисидаги қарор бухгалтерия томонидан эмас, иш берувчи – корхонанинг ижро этувчи органининг раҳбари томонидан меҳнат шартномаси ёки жамоавий шартномага ўзгартишларни киритиш ва бошқа шаклларда қабул қилинади. Саволингизда айтиб ўтилган буйруқ ҳам ички ҳужжатлар қаторига киради ва унда 20 март куни дам олиш куни деб кўрсатилиши мумкин.

Айтиш лозимки, бир қатор мутахассисларнинг фикрича, бюджет ташкилоти бўлмаган ходимларига кўшимча дам олиш кунларини берилиши мажбурий эмас.